27 de noviembre del 2018
.Este
martes en el HCD, las actividades dieron comienzo con la
Comisión de Planeamiento, la que dio inicio con la lectura de notas.
A continuación se recibe a
Laura Amarillo,
por nota 1988, como administradora del edificio de la calle De los Silenios, de la que ya se había preparado un proyecto de comunicación y quien acerca nueva documentación en relación a una nueva obra hecha por el ex Hotel La Lomas, en espacio público de la
calle mencionada.
Después,
el concejal Urrizola presentó proyecto
de ordenanza sobre expediente 4123-2181/09, el que se someterá a tratamiento en la sesión de esta semana. También presentó un proyecto de resolución solicitando al Inspecciones y Fiscalización que revise las condiciones de uso y ocupación de todas las parcelas
frentistas de Av. Bunge entre Av del Mar e Intermédanos, así como las frentistas a Av. Shaw entre Bunge y Martín Pescador,
haciendo las intimaciones que correspondieran, Urrizola comenta que en conversación con el Subsecretario Lamarque, le informó que ya lo viene haciendo y que ha intimado a varios locales.
En función de la
nota 1997,
se recibe a los peticionantes, por una excepción para instalar un local de Matafuegos en Urtubey y Ruta 11.
comentando cómo se sucedieron los hechos. Urrizola comenta, que más allá de la zona, no debe estar en el cuadro de usos. Por otro lado, los ciudadanos explicaron cómo es la actividad que desarrollarían. Se plantea que deberían pedirse dictámenes, y por otro
Ventoso, propone hacerlo directamente, aludiendo a un caso anterior (dietética sobre Av. Espora). en este sentido, Urrizola reitera su propuesta de resolverlo por analogía.
Se decide
abrir expediente, se le solicitan a los peticionantes documentación que complemente el pedido y se consultará con catastro para agilizar la resolución.
A continuación,
se recibió
a Pamela Arigoni, por Colegio Divisadero, por expediente 4123-2675/18, que presenta una alternativa para habilitar un segundo piso, distinta de la propuesta inicial, que fuera vetada en su momento,
pero, también con la necesidad de exceptuar los indicadores, ya que superan los vigentes. La Sra. Arigoni comenta cómo fueron los hechos, mientras que Urrizola, observando el plano, plantea que ante las dos opciones, la del segundo piso (la anterior) sería
menos nociva, ya que con la nueva propuesta usan más el espacio neto, es decir el patio. Arigoni explica que entiende la postura, pero que se trata de una escuela pequeña, de seis aulas, con un grado por año, y que con el clima de Pinamar, usan más el SUM
que el patio. Se les comenta que podría pedírsele plusvalía al titular, salvo que la excepción sea mientras el colegio esté allí.
En definitiva
se decide invitar a la Arq. Gómez Beret el próximo martes para consultar esto, y someterlo a tratamiento en una de las sesiones de prórroga.
Con esto se dio por finalizada la reunión, dando espacio a la
Comisión
de Salud que dio inicio recibiendo a representantes de Pinamar SA, el Dr. Rodrígues Capítulo y la Arq. Mia Gomez Beret para dar tratamiento al proyecto de adhesión al decreto 3202.
Inicialmente
Kacef comentó que Pinamar es uno de los pocos Municipios que no adhirió pero muchos otros no lo implementaron, debido a que es de difícil interpretación. Triana además comentó que el decreto fue hecho sin respetar a los que habitan las costas. También aclaró
que la adhesión o no al decreto es indistinto, y que si hay cosas para resolver, se pueden solicitar. Un planteo con el que acuerda Mila Gómez Beret, que el Partido de la Costa que adhirió hizo desastres,y lo transgredieron; es más que viven a costa de Pinamar
que siempre respeta el plan director original, no acepta algunas urbanizaciones que se hacen en otros Municipios y los venden como pertenecientes a Pinamar. Rodrígues Capítulo, por su lado, comenta que a veces las normativas se hacen para los lugares donde
están, que cuando se extrapolan fallan, ya que no toda la playa es igual. Que de adherir, se haga con cuidado, que probablemente en Pinamar no funcione. Que sí debería hacerse un estudio del frente costero, para establecer las reglas claras. Gómez Beret plantea
que cuando se habla de medio ambiente, se debe establecer un término medio entre ecología y desarrollo. Rodrígues Capítulo acota que está comprobado que cada vez que se quiso prohibir todo desarrollo, se termina vulnerando la norma; que cada sector de costa
es diferente y se podría trabajar en reglamentaciones diferentes en cada caso. Gómez Beret comentó que hace un mes el AdA (Autorización del Agua) estableció la línea de ribera y que ésta tiene una duración de dos años.
Por
otro lado, Estanga comentó que no se está tratando la adhesión al 3202, sino un proyecto de ordenanza, en borrador, que intenta buscar un equilibrio; también planteó que no entiende que no se esté de acuerdo con la 3202 ni que se remitan en ejemplos al Partido
de la Costa, que fue una suma de errores, aclarando que el tratamiento de de este borrador con la empresa, los técnicos y el ejecutivo, servirá para proteger el cordón medanoso de Pinamar. Merlo, propone establecer una comisión a tal fin, que genere no aplicar
un decreto sino trabajar en una ordenanza a medida de Pinamar.
También tomó la palabra Ventoso,
quien comentó que existen herramientas institucionales como el Consejo Asesor Urbanístico que servirían para analizar este tema, teniendo en cuenta que cada sector de playa es diferente, aunque respetando un lineamiento general. Que en las ciudades turísticas
balnearias en diferentes países del mundo, se han colocado los servicios turísticos en la costa, pero, respetando cuestiones ambientales. Es decir, no avalar multifamiliares en la costa, pero sí servicios. En definitiva propone, como Merlo, trabajar en una
norma local, pero dentro del marco del CAU, y no adherir al 3202.
El Dr. Rodrigues Capítulo comenta
que aplicar la 3202, así como está, probablemente resulte más dañino que beneficioso. Por lo que propone que los técnicos podrían establecer los lineamientos necesarios para proteger el medio ambiente, pero sustentado el desarrollo.
En definitiva,
se decide trabajar el tema fuera de la comisión, en el CAU.
A
continuación, se recibió al Arq. Otero, presidente de la Cooperativa de Agua y Luz de Pinamar, técnico de las CALP y a dos consejeras escolares, Fabiana de la Fuente y Mercedes Anderi, quienes presentaron su preocupación por el agua de red pública en las escuelas.
Dada la problemática, se les pide a Gómez Beret y a Rodrigues Capítulo que permanezcan en la reunión.
Luego, Anderi comenta que se
reunieron en varias oportunidades con gente de la CALP, y que a pesar de las limpiezas de tanque, siguen dando mal los indicadores. Y que, automáticamente que los análisis dan no aptos, inmediatamente se corta el servicio de agua y se envía agua mineralizada
y se mandan a limpiar los tanques, que hasta que Bromatología vuelve a hacer los análisis y si los resultados son positivos, recién ahí se vuelve a abrir el servicio de agua. Que la preocupación es que a un mes de las limpiezas, los análisis vuelven a dar
negativos, y por otro lado, no se tienen los fondos para sostener este sistema.
Por otro lado, De la Fuente
explica que el año anterior, ya se habían reunido con la CALP, y que se había comprometido a colocar clorificadores en las plazas cercanas y desde la Cooperativa confirman la colocación de los mismos.
En respuesta a todo esto, los
técnicos de la CALP comentan que a principio de año se hicieron pruebas conjuntas con bromatología y que entonces los análisis dieron correctamente, pero que luego se cortó ese sistema de trabajo, que ellos siguen sacando muestras, pero no ya no en conjunto
con la bromatología. Además, comentan que desde hace un año la CALP está haciendo la declaración de todos los pozos ante el AdA, y que cada uno de los que alimentan a cada escuela, está apto para consumo humano.
Apolonio pregunta que dado que
dan distintos los análisis, cuál es creíble, desde la CALP comentan que es porque la Cooperativa toma sus muestras de los medidores, mientras que bromatología toma desde adentro, pero que lo que corresponde a la cooperativa es tomarlo desde el medidor.
Rodrígues Capítulo aclara que
la bacteriología es muy sensible, cuando se toma muestras se debe seguir un protocolo, que los tanques pueden contaminarse en 6 hs, y con cadena de custodia, avalado por el OPDS. En cuanto al color, preguntó en qué horario se da, ya que según explica, el agua
de Pinamar tiene hierro y manganeso, que el cloro los oxida otorgándoles ese color marrón en la mañana hasta que se disuelve. Que la CALP debe garantizar el agua que ingresa a los establecimientos. En referencia al olor a podrido, explica que también se refiere
a sustancias que tiene el agua. Que hay que gestionar esos elementos.
Fundamentalmente,
Rodrigues Capítulo aclara que el conflicto se suscita porque no hay un criterio de muestreo y pedir cadena de custodia, para garantizar la potabilidad. Una idea acompañada por Ventoso, quien además sugiere coordinar esfuerzos entre la CALP y Bromatología.
Para cerrar la reunión, Merlo
consulta a Otero si se podría devolver parte del dinero utilizado, desde CALP se explica que no se puede responder sin consultar con legales. Por esto se decide que las concejales Merlo y Apolonio se reunirán con ellos en una semana para poder avanzar en este
sentido. Por otro lado, se les pide la documentación sobre los análisis y la declaración de los pozos en el AdA, y ellos informan además, que ya han sido aprobado 146 de los 165 pozos existentes.
Con esto se
dio por finalizada la comisión, dando espacio a la Sesión Especial convocada por los concejales, a fin de dar tratamiento a la Unidad Turística Fiscal Integral (UTFI) N°17..
1.
Expediente 4123-2181/09 Cuerpo 1 anexo 22 UTFI 17 (en el DE) - Bosquemar Emprendimientos Turísticos SA.. Proyecto de ordenanza.
Siendo
las 13:20 hs. y con las ausencias del interbloque Cambiemos y Nora Ponce, se espera el tiempo correspondiente para completar el quórum y poder realizar la sesión. A las 13:50 hs, y sin quórum aún se da por suspendida la sesión.
Saluda a Uds. atte.
