"EL UNICO PATRIMONIO DEL PERIODISTA ES SU BUEN NOMBRE. CADA VEZ QUE SE FIRMA UN TEXTO INSUFICIENTE O INFIEL A LA PROPIA CONCIENCIA, SE PIERDE PARTE DE ESE PATRIMONIO, O TODO" - Tomás Eloy Martinez -

"Al hombre se le puede arrebatar todo, salvo una cosa: La última de las libertades humanas -la elección de la actitud personal que debe adoptar frente al destino- para decidir su propio camino" - VIKTOR FRANKL

Acceder a suplemento Cariló

la casita

la casita

TELPIN

TELPIN
TELPIN

CALP

CALP

Elie

Elie

Bloque Inmobiliario

Bloque Inmobiliario

Bloque de Estetica

Bloque de Estetica

Bloque de Deportes

Bloque de Deportes

Bloque de Mascotas

Bloque de Mascotas

sábado, 16 de septiembre de 2017

CUIDEMOS PINAMAR


Pinamar, 16 de setiembre de 2017

CARTA ABIERTA AL SR. INTENDENTE, AL CONCEJO DELIBERANTE Y A LA OPINIÓN PÚBLICA DEL PARTIDO PINAMAR
AProA - Asociación Propietarios y Amigos de Pinamar- se dirige a Uds. con motivo del anteproyecto de actualización del COU, con el objeto no sólo de dejar sentado nuestra opinión sino también de advertir diferentes consecuencias que generarían la promulgación de una ordenanza sobre las bases que son de dominio público.
La Audiencia Pública llamada por el Concejo Deliberante a través del decreto Nº 3241/17, evidencia que se reiteran  los procedimientos oscuros que llevaron a cabo en forma continua las anteriores autoridades.
                La modificación en análisis es objetada concretamente por el Área Técnica del Ejecutivo Municipal, quienes ante una específica consulta del HCD manifiesta la real necesidad de actualizar el COU,  pero no de cualquier manera, con un proyecto que resulta incompleto, ya que no contempla adecuadamente aspectos legales ni ambientales; tengan presente que a Fs. 231 del Expediente 41.23-1786/14CPO1, dicha área técnica textualmente dijo :”Es importante destacar que el municipio carece de abogados especialistas en derecho urbanístico, hubiera sido de suma importancia un abordaje en estos aspectos, como la participación de especialistas en Medio Ambiente en todas y cada una de sus disciplinas”.
            También resulta concluyente el último párrafo de la fs. 232 del citado expediente:
“Los escenarios de expansión urbana así como cualquier propuesta de consolidación del tejido existente y de densificación deben corresponderse con estudios detallados ya sea por sector urbano y por localidad (Pinamar, Ostende, Valeria del Mar, Cariló) en función de los escenarios de desarrollo que adopte este municipio. No se trata sólo de modificar indicadores urbanísticos como los usos del suelo, el factor de ocupación del suelo (FOS), el factor de ocupación total (FOT)o ajustar normas de tejido edilicio, sino de profundizar aspectos sobre la matriz productiva, de urbanización, ambiental y de gestión que, articuladamente, hagan posible desde las finanzas locales y los financiamientos externos a los que pueda acceder el municipio, las acciones públicas planificadas, entre ellas el ordenamiento territorial y ambiental del municipio.”
                       Por otra parte los considerandos del decreto 3241/17 resultan falaces. Queda claro con lo ut-supra expresado, que el Departamento Ejecutivo no devolvió  el Proyecto con una serie de modificaciones, como expresa el considerando cuarto, lo devolvió con serias objeciones.
                   Otra vez se intenta primero construir la casa y luego los cimientos, al pretender según el considerando séptimo primero, aprobar la ORDENANZA y luego someterla a convalidación de acuerdo a la legislación provincial y ambiental vigente, realmente incongruente.
      Nos llama poderosamente la atención que pueda haber el más mínimo apoyo por parte de nuestra Intendencia para la aprobación de este anteproyecto puesto que como se dijo, la Secretaria de Planeamiento hizo llegar al HCD un informe producto del análisis del anteproyecto, bastando sólo con leerlo para concluir que las cosas se deberían hacer de forma distinta a la que aparentemente se pretende.

    Se suma a lo dicho anteriormente que también tenemos conocimiento que el Colegio de Arquitectos -Distrito IX- manifestó su oposición a que se apruebe ésta modificación del COU en las condiciones del anteproyecto.
     Es decir, parecería ser que la cuestión es así, por un lado los cuerpos técnicos del Departamento Ejecutivo, al que el HCD habitualmente recurre por no contar con propios, juntamente con instituciones profesionales como el Colegio de Arquitectos mencionado, más  los trabajos investigativos llevados a cabo por el geólogo Sr. Rodriguez Capítulo, indicarían que la oposición a la promulgación de una ordenanza como la que estaría en tratamiento sería lisa y llanamente algo reñido con cuestiones técnicas, en plena coincidencia con las opiniones antes mencionadas,  y por otro lado estarían aparentemente los interesados en que se promulgue sea como sea dicha ordenanza.
     ¿Qué traería aparejado la aprobación de ésta ordenanza?, numerosas cosas, todas negativas, violatorias de la identidad e idiosincrasia de Pinamar, eso sí, no nos cabe la menor duda que sí traería un inconmensurable beneficio económico para determinados sectores del mercado local vinculados a la construcción y el negocio inmobiliario de unos pocos a corto, mediano y largo plazo con la destrucción irreversible del carácter del Partido.
      Es nuestra intención dejar claro que aprobar esta pretensa ordenanza a lo pirro generaría no sólo las consecuencias antes mencionadas, sino también que sería violatorio de normas legales vigentes de todo tipo.
       Todos y cada uno de los administradores de turno de nuestro Partido, englobando en la palabra administradores tanto a los funcionarios del DE, empezando desde el Intendente y sus funcionarios, como los miembros del HCD, que participen y faciliten la aprobación en las condiciones actuales, sin duda tendrían que responder por sus actos no sólo ante la comunidad toda sino ante la Justicia, comenzando por el daño ambiental que generaría y concluyendo con el incumplimiento de los deberes de funcionario público.
    Por último, no podemos dejar de sorprendernos con el tratamiento de éste caso al ver como se pretende empezar de atrás para adelante la tremenda reforma del COU, bastando como ejemplo sólo recordar que Pinamar no cuenta con infraestructura necesaria para soportar aumentos descomunales de densidad poblacional, entre varias cosas más.
   Sin duda no hemos plasmado en ésta nota nada novedoso para la gente de bien, pero entendemos y entenderán que es nuestro derecho hacerlo, como también es nuestro derecho solicitar que se arbitren las medidas necesarias para que la Ordenanza no se promulgue en estas condiciones.
 
Sin más por el momento, reciban todos Uds. nuestros atentos saludos.

Jorge Cicardo   Tel. 488211   Cel. (011) 15 44495457
Carlos Chedrese Tel. 489230   Cel. (011) 15 45505687
A cargo de Prensa y Difusión AProA
aproapinamar@gmail.com 


No hay comentarios:

Publicar un comentario