La reunión comenzó con la aclaración de Ventoso sobre los mecanismos y el accionar del Consejo Asesor Urbanístico y a continuación se abocó a la revisión de los diferentes artículos del proyecto, que a su criterio, requerirían un mayor análisis. Tal fue el caso del primero que da lugar a confusión entre poseedor y propietario como destinatario del hecho jurídico, por lo que solicita mayores especificaciones para evitar esto. El tema generó un debate sobre los derechos de posesión, y los mecanismos de aprobación de un plano en obras particulares. Guerrero propuso estipular propietarios hacia adelante y hacia atrás todo aquel que haya certificado titularidad (boleto de compra venta, plano aprobado, etc.) puede ser pasible de cobro de la plusvalía. Por otro lado, Triana propuso eliminar el concepto de poseedor, e incorporar “quien defina titularidad de dominio”. Finalmente, y basándose en especificaciones del Código Tributario, se decidió dejar sólo “propietarios”.
Después se avanzó en el proyecto analizando todos los artículos, acordando resolver y consensuar en la reunión de la semana próxima. Con esto se dio por terminado el encuentro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario