En la última sesión del Concejo Deliberante de Pinamar, el bloque del Frente para la Victoria consideró tener prudencia en lo que respecta a la aprobación de la ordenanza que permitiría el llamado de licitación pública por el servicio de recolección de residuos urbanos. Por lo que el bloque no acompañó el llamado.
Cabe destacar que el cuerpo de concejales tomó conocimiento en líneas generales de la licitación el miércoles próximo pasado, en la Comisión de Presupuesto que integra el FpV, con la visita del Jefe de Gabinete, Federico Panzieri. Vemos con agrado y necesario transformar el servicio de la recolección de residuo que hoy es deficiente. Pero sería irresponsable autorizar el llamado a licitación en estos términos con un un contrato que establece una erogación de 63 millones de pesos.
Consideramos que una prórroga hasta marzo sería lo más conveniente con las exigencias y fiscalización correspondiente. Entre las objeciones, más allá del apuro y las des prolijidad de la presentación, observamos: el período contractual por cinco años resulta excesivo considerando las experiencias obtenidas, ya sea para una nueva empresa o por si se presentara y ganara la que presta el actual servicio.
En ninguna de las cláusulas del pliego se especifica que se tome a trabajadores pinamarenses, para este bloque sería conveniente que se estableciera un 60 o 70 % de planta para activar el circuito laboral local. El cuadro tarifario testigo y los trabajos adicionales con la superposición de tareas conllevan una modalidad que hasta ahora no nos queda claro.
En boca de varios concejales se consideró la municipalización del servicio, atribución que le corresponde al DE y que sería una salida viable para el FpV. Por lo que no entendemos cómo algunos ediles estaban dispuestos a probar un pliego que apunta a la privatización de las tareas que le competen a Servicios Urbanos.
También presentamos dudas con respecto a las modificaciones del pliego propuesto en sesión por el concejal Ocampo de manera errónea, porque esta ordenanza no aprueba el pliego sino el llamado.
Una manera de subsanar la cuestión hubiera sido como expuso el concejal Santini que el pliego en cuestión formara parte del anexo de la ordenanza. Por otro lado se suma la intencionalidad del DE en el manejo de las últimas licitaciones, de las cuales hemos comprobado una discrecionalidad manifiesta en detrimento de la calidad y transparencia.
En sesión se desarrolló un debate profuso por el cual no acompañamos el pase a comisión, propuesto por el oficialismo al ver que no contaban con los votos, ni el llamado a la licitación por los motivos expresados.
El espacio del FpV no trabaja para ninguna empresa, ni intereses privados, solo pide tiempo para un verdadero análisis y desarrollo de los temas siempre pensando en lo mejor para la comunidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario