En el dia de la fecha, 29 de Junio del 2020 a las 11 horas se inicia una reunión virtual autónoma del Consejo Asesor y de Control Permanente creado por la Ordenanza 3361/06, a través de la aplicación Zoom con la presencia remota de la Sra Febe Rojas por la AHT, el Sr Miguel Anzel y el Ing Juan M Jorge por SOFOCAR, el Sr Eduardo Bari y el Arq Hugo Pouso por el Foro Amigos de Carilo, el Sr Nelson Valimbri y el Arq Ignacio Cattaneo por la Camara de Turismo de Cariló, el Arq Ruben Garcia y el Ing Matias Blanco por el CAAIP y el Dr Maximiliano Macaluse y la Arq Magdalena Elizalde por Fundación Carió a fin de tratar el proyecto de Plan Director de Cariló.
*Comienza el Arq Garcia que ratifica lo dicho anteriormente. Señala que la posición del CAAIP es conocida, la viene diciendo hace rato y presentado en las reuniones del Consejo Asesor Urbanístico CAU. En lo escencial que no debe ser un Plan Director para Cariló sino para todo el Partido, y finalmente considera que hoy no debe hacerse un dictamen pues debe previamente analizarse.
*Prosigue el Sr Miguel Anzel afirmando que esta es la primer reunión que se realiza como Consejo Asesor ya que las anteriores en el CAU fueron algunas de las entidades pero a título individual, que la gran ventaja que tiene un Plan Director, que no necesariamente debe ser este, es que terminaría con los planes paticularizados. Coincide que es imposible hacer hoy un dictamen y que previamente debe definirse si se va a tratar en forma integral o separada, pues formalmente solo se han sometido a tratamiento 2 de los 4 cuerpos del proyecto de Plan Director y el análisis igual debe ser integral.
*El Dr Macaluse comparte lo dicho por los preexponentes y amplia que más allá de las cuestiones técnicas que expondrá la Arq Elizalde, sean cuestiones referidas al limite con la línea marítima(*), camas, cocheras(*) y demás aspectos, considera que la circulación-carga vehicular debe resolverse de manera inmediata, y la Fundación Cariló tiene una postura estricta que esa problemática debe estar resuelta. Solicitó de manera inmediata la apertura de una arteria por ruta 11 diferenciada de la entrada actual a Parque Cariló y saber cuantas calles se abrirán hacia la “nueva Cariló” desde el paisaje protegido, que no deberían ser mas de 3 o 4, con su puesto policial para marcar la diferencia entre la entrada y a salida del paisaje protegido(*)
*La Arq Elizalde afirma que en un análisis técnico ha realizado algunos punteos que versan sobre aspectos que van desde las zonas, hasta las densidades y los accesos, encontrándose con la gran dificultad que hacen falta planos con mayor definición en general, y que permita la distinción con colores en especial.
*Retoma la palabra el Dr Macaluse para agregar que no sólo debe asegurarse la sustentabilidad del movimiento vehicular, sino además de los servicios comunes comunitarios tales como la sanidad, la seguridad, la policía, los bomberos entre otros. Tambien agregó que el municipio giró al Consejo Asesor solo 2 de los 4 que hacen al Plan Director. Sostiene que se deben analizar todos en un marco de análisis integral ya que la nueva urbanización sea el sector dentro del paisaje protegido como aquella que está por fuera, afecta de manera directa o indirecta al Paisaje Protegido(*).
*El Sr Bari expresa que la Ordenanza 3890/10 en su art 6 dice lo que hay que hacer: un Plan Director para toda la localidad y su remanente y que esto no se estaría cumpliendo, (exptes 166/16 fs 12 y 13), por lo que su tratamiento no seria legal(*). Además el Plan debe tener (*) una estructura inversa que es primero aprobar la nueva zona planteada en un proyecto de modificación en el Codigo de Ordenamiento Urbano (*) y después hacer el Plan Director considerando la misma(*), y pone como antecedente inmediato el malogrado proyecto de modificación del COU. Agrega que se mandó solo uno de los Exptes que cubre el Norte de Cariló faltando el de Cariló Sur, el que ya fuera solicitado por el Foro a la Autoridad de Aplicación(*) de donde se observa que los accesos a esa ampliación van a ser por arterias del Paisaje Protegido. Señala que el Plan Director surge por solicitud del municipio a los propietarios, tal como surge del expte (*) que fueron quienes lo hicieron y afirma que en esta etapa no puede darse tratamiento dada las condiciones legales(*) imperantes y cree que la cuestión terminará resolviéndose por fuera del Consejo Asesor. Finalmente expresa que la Fundación Ecologica Pinamar tiene paralizada su solicitud de reingreso al Consejo Asesor desde el 15 de Diciembre de 2019 sin tener respuesta alguna del Departamento Ejecutivo siendo que la misma cumple con todos los requisitos de la Ordenanza 3361/06 para ser parte(*).
*El Arq Pouso dice que siente que hay una especie de abuso sobre este punto, pues se armó una reunión entre gallos y medianoche en Noviembre del año pasado para hacer una sorpresiva presentación, y posteriormente solo se perdió el tiempo en un “cachivache” que es una falta de respeto no solo al Consejo Asesor sino a los vecinos, propietarios y a todo Cariló. Es algo hecho como por alguien que no tiene ni idea de lo que es hacer un Plan Director, y sólo apunta a valorizar la tierra. Entonces que se haga un nuevo(*) Plan Director, que se nos convoque para consensuarlo en la etapa de desarrollo(*) y que estemos todos de acuerdo. Hoy debemos trabajar además(*) en los problemas actuales y urgentes producidos por la pandemia originada por el COVID, el tránsito, la próxima temporada y demás cuestiones
*Retoma la palabra el Sr Bari para expresar que hay una gran presión para llevar el Paisaje Protegido hasta el límite del Partido, dejando además constancia del contraste que hay con la mecánica del Consejo Asesor de antaño, que se reunía sin la Autoridad de Aplicación.
*Pide la palabra el Dr Macaluse para aclarar una vez más que la Fundación Cariló no está en contra de un Plan Director, del progreso de la comunidad ni de los derechos constitucionales de los propietarios, pero que pretende que se mantenga la integridad ambiental del Paisaje Protegido en este contexto(*), no debiendo considerarse una amenaza el uso de la palabra amparo. Señala la complejidad de extender el Paisaje Protegido y que en última instancia la ley no es retroactiva.
*El Sr Anel zadvierte los riesgos de intentar modificar la ley extendiendo la protección hasta el límite del Partido, y que en este escenario político institucional provincial no sólo es muy poco probable, sino incluso puede ser contraproducente, pudiendo volverse en contra de la ley 12099.
*El Sr Bari responde que si bien comparte que es difícil la extensión y que la ley no es retroactiva, puede trabajarse sobre ambos aspectos de manera separada e independiente del Plan Director. Afirma que como Consejo Asesor debemos decir lo mismo: no estamos contra un Plan Director pero que no aprobamos este, sino que hay que trabajar mucho, incluyendo estudios técnicos que hoy no están.
*El Dr Macaluse amplia que no es momento de dar la discusión de extender el Paisaje Protegido, y que si bien no hay aprobaciones ya hay prefactibilidades de autoridades provinciales otorgadas.
*El Arq.Cattaneo dice que la Cámara tuvo un debate con directivos y asociados y todos están de acuerdo en que haya un Plan Director y que plantear una ampliación del Paisaje Protegido retrasaría innecesariamente su implementación. Que consideran que como vecinos y propietarios de Cariló pueden opinar sobre lo que ocurra en Cariló Sur por el sólo hecho de ser vecinos y el impacto ambiental que le genera es alto(*). Señala que el Consejo Asesor debe dar su dictamen técnico, mostrando a la Municipalidad de Pinamar mediante un dictamen o informe técnico especifico que debe abarcar la infraestructura, tanto urbana como sanitaria y educativa; en síntesis se plantea una ciudad que hay que diseñar y es el momento adecuado donde nosotros como instituciones demos el parecer de como debería ser esa urbanización con un control ambiental. Lo principal que creo es que todas las instituciones estamos de acuerdo que no puede usar esa área (carilo sur) el mismo acceso desde constancia, sino que tiene que tener un ingreso independiente desde la ruta desde el inicio del proyecto, ya que la densidad vehicular que genera eso con el mismo acceso que tiene hoy carilo será un impacto negativo y perjudicador, y que queremos mantener nuestra esencia de identificación como un bosque protegido, que son las calles de arena. Hoy ya en conjunto con este plan director deberíamos estar debatiendo para mejorar las problemática vehicular que tiene carilo en su área de centro comercial y hotelero, quedan muchas tierras libres de comercial y no se requiere mas de lo mismo, pero si un orden al tránsito con calle de un sentido, ya que las calles son muy estrechas, y orden de estacionamiento donde este bien determinado su área con marcaciones. Por esa razón creemos que el área de carilo norte dentro del plan director no parece una continuación de carilo sino como un nuevo barrio urbano, ya que hay demasiados lotes comerciales de servicio distribuido en dos avenidas, en vez de continuar con la trama de casa bajo el bosque, con las calles que continúen el pie de médanos. Carilo crece con su población estable y temporaria y debería ser estudiada en este momento aquellos servicios que hoy no tenemos, como hospital, colegio, bomberos acordes con nuestro bosque y donde hoy puedan tener un helicóptero hídrico por ejemplo.
Por otro lado, queremos responder al sr bari, ya que plantea en varias ocasiones la posibilidad del ingreso de la fundación ecológica de pinamar, que a nuestro parecer el consejo asesor de hoy esta trabajando muy bien y que todas las instituciones que representamos y las que puedan ingresar deberían tener dirección dentro de carilo, porque sino seria un consejo de pinamar y no de carilo, para eso existe el CAU donde están todas las instituciones del partido de pinamar. Hoy las instituciones como sociedad de fomento, fundación carilo y amigos de carilo, que tienen por prioridad las cuestiones ecológicas de nuestro parque y no necesitamos otra institución. Toda la asociación tiene que contar con personería jurídica en condiciones, y como marca Bari que la fundación ecológica estaba anteriormente dentro del seno también existían otras instituciones que no tenían personería jurídica dentro de ese expediente y por eso es casi nulo(*).
*El Sr Valimbri “suma muchos ceros” a lo dicho por los preopinantes y agrega a lo dicho por el Arq Cattaneo que el Plan Director no es para descartarlo, sino para trabajarlo y coincide que plantear la extensión del Paisaje Protegido es sumamente problemática. Enfatiza que Cariló puede transformase en una ciudad de residentes permanentes y no ser solo una Villa Turística, y esa población permanente desarrollarse, criar a sus hijos y que podría concentrarse en la zona sur. Reafirma que está de acuerdo con tener un Plan Director pero que este necesita ajustes.
*Ambos representantes de la Cámara amplían en conjunto que los inversores estarían dispuestos a acercarse e interactuar con el el Consejo Asesor.
*Retoma la palabra el Arq Garcia para señalar que deberíamos ir viendo lo que vamos a contestar, a lo que el Arq Cattaneo responde que el dictamen debe ser único, planteando la Arq Elizalde que podría trabajarse en un documento mediante una reunión de los técnicos, a lo que el Sr Anzel acota que debe ser extensiva a los representantes institucionales que quieran participar, como es su caso particular.
*El Arq Pouso aduce que hay que cumplir con las Ordenanzas y la 3890/10 establece que el Plan Director debe abarcar todo el remanente de la localidad de Cariló, o sea deben tenerse en cuenta todos los propietarios sin excepción; a lo que el Sr Valimbri responde que el Dr Black no quiere participar, siendo imposible obligarlo a que abandone la condición de rural de sus inmuebles.
*Tras un cambio de opiniones entre los Arq Cattaneo y Pouso y el Dr Macaluse sobre algunas posibilidades potenciales de regulación de las propiedades por parte del estado municipal el Ing Jorge señala que debe hacerse un único dictamen, sea por unanimidad o mayoría y que para definirlo previamente es necesario decidir si el mismo abarcara solo Carilo Norte o todo el Area abarcada por el Plan Director, y deben obtenerse los exptes faltantes: en el caso que se decida que el dictamen debe ser integral los otros dos cuerpos faltantes y los exptes gestionados ante las autoridades provinciales y por las cuales se obtuvo el Certificado IPAR CUS por parte del OPDS y por el que se obtuvo la prefactibilidad de explotación del recurso hídrico por parte de la Autoridad del Agua – ADA. El señor Anzel dice que igualmente hay que pedirlos para su análisis.
*El Lic Bari acota que se presentaron ya solicitudes tanto conjuntas como individuales en las reuniones del Consejo Asesor Urbanístico – CAU sin que se haya tenido ninguna respuesta satisfactoria(*) y que estaría en contra de su tratamiento por ser ilegal. Que por otra parte el Foro Amigos de Cariló está en las antípodas de lo expresado por el Sr Valimbri quien enfatiza que “Cariló puede transformase en una ciudad de residentes permanentes y no ser sólo una Villa Turística, y esa población permanente desarrollarse, criar sus hijos y que podría concentrarse en la zona sur”(*)
*Retoma la palabra el Arq Garcia para afirmar que debería empezar a trabajarse en el dictamen final a lo que el Sr Anzel responde que debe definirse si el dictamen es parcial o integral, o sea por el Area Protegida o por todo el Plan Director, que igualmente debe contarse con la totalidad de la documentación para analizarla, incluyendo los que fueron a la provincia.
*Después que el Sr Valimbri reitera la posibilidad de acercar a algunos de los inversores para interactuar, el Arq Garcia mociona que se presente una solicitud para recabar los exptes faltantes que es aprobada por unanimidad.
Planteada la cuestión de la secretaria del Consejo Asesor después de algunos cambios de opiniones se decide por unanimidad mantener a SOFOCAR a cargo de la misma por el trimestre JULIO a SEPTIEMBRE, continuando para el trimestre OCTUBRE A DICIEMBRE el CAAIP y para el año 2021 consecutivamente al Foro Amigos de Cariló, Camara de Turismo de Cariló, A H T y Fundación Cariló en ese orden.
Nota: párrafos en cursiva y (*) final: citas requeridas textuales
*Sin mas temas que tratar siendo las 13 horas finaliza la reunión virtual desconectándose sus remotos asistentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario