CONFIRMAN PROCESAMIENTO DE EMPRESARIOS POR ANOTAR CHOFERES "FANTASMAS"
Al margen de esta discusión, recordaron los integrantes de la Cámara Federal de Apelaciones marplatense que “estamos frente a sociedades comerciales que ejercen su actividad específica en búsqueda de maximizar sus ganancias y minimizar las pérdidas, no son entidades sin fines de lucro o de beneficencia”.
Los empresarios procesados sin prisión preventiva por el delito de defraudación en perjuicio de la administración pública son Juan María Inza Irisarri y su hijo Juan María Inza Decaux, y Federico José Pomero. El proceso alcanza también a sus gerentes y apoderados Diego Basílico, Jorge Alberto Ferraresi y Carlos Málaga. En su conjunto, son los responsables de las empresas de transporte urbano “25 de Mayo SRL”, “Transportes Peralta Ramos SRL”, “12 de Octubre SRL” y “El Libertador SRL”.
La maniobra se llevó adelante en los meses de enero, febrero y marzo de 2016. Entonces los empresarios y sus apoderados registraron en las cuatro empresas de colectivos a 357 “choferes fantasma”, la mayoría eran desocupados que oportunamente habían dejado su curriculum en alguna de las empresas en busca de trabajo.
Fueron los mismos desocupados quienes advirtieron a la Justicia lo que estaba ocurriendo, pero ellos se enteraron de la peor manera: a medida que iban a cobrar la Asignación Universal por Hijo les informaban en la ventanilla de pago que ya no les correspondía el beneficio: “Usted es empleado de la empresa 25 de Mayo y cobra 20 mil pesos por mes”, oyeron sorprendidos
El abogado Julio Hikkilo, de La Casa del Trabajador, reunió 392 casos; no todos pudiaeron ser probados. El caso lo publicó Clarín en su edición del 12 de noviembre de 2016, a partir de ese informe el Ministerio de Transporte de la Nación inició una investigación y se presentó en la Justicia con pruebas.
Tazza y Jiménez, además de decretar el procesamiento sin prisión preventiva de los empresarios y contadores, dispusieron que el juez federal Santiago Inchausti, que los procesó, aclare cuáles serán las medidas restrictivas sobre sus patrimonios.
En un principio, el juez había fijado embargos de 20 millones de pesos para cada uno de ellos; ahora deberá tener en cuenta que la medida no afecte el funcionamiento de las empresas de colectivos para que sigan prestando servicios y cumplan con sus obligaciones laborales. Los votos avalaron la instrucción de Inchausti y fueron en la misma dirección que el dictamen del fiscal Daniel Adler, que consideró que Inza padre e hijo y sus apoderados desarrollaron con conocimiento y voluntad los delitos que se les imputa.
COMENTARIO: en distintas ocasiones le hemos acercado tanto al ejecutivo como al legislativo antecedentes de estas empresas que marcan la forma de operar, que en un pasado cercano ocasionaron al estado nacional una estafa de $16.000.000, lo cual originó que sus responsables fuesen procesados y embargados por $20.000.000
Del Ejecutivo le presentamos antecedentes periodísticos a los funcionarios ya sea personalmente o telefonicamente: Yeannes, Orlando, Rapallino, Bertizzi y del HCD a los distintos bloques que lo integran; desgraciadamente nuestra inquietud cayó en saco roto.
Esa presentación fue hecha antes de producirse el llamado, luego todo fue demasiado tarde; y hasta escuchamos el argumento -quizás válido- de: "y que querés que hagamos, dejar a los vecinos sin micros".
Esperemos entonces a ver cual de esas dos empresas -que a pesar de pertenecer al mismo holding- compitieron simulando una parodia que no cree nadie.
No hay comentarios:
Publicar un comentario