En la mañana de hoy se reunieron los concejales junto al Director de Seguridad, Sebastián Pelliza y el Director de Fiscalización, Sergio Martín para tratar el proyecto de ordenadores de estacionamiento. Una vez iniciado el encuentro, Ocampo comentó que consideraba que la norma era necesaria para regularizar la situación y acotó que tenía varias modificaciones para aportar.
El Director de Seguridad preguntó si será necesario el trabajo de los ordenadores de estacionamiento, dado que el Operativo Sol prevé un policía cada 50 metros. Algunos de los concejales respondieron que de prohibirlos, se dejaría sin fuente de ingresos a los que trabajan todo el año, y son históricos. Migliorini acotó que en la actualidad no están permitidos, y por ende tienen las herramientas para removerlos de la calle, y que por otro lado su reglamentación estaría vinculando a la Municipalidad con la actividad. Estanga por su lado, aclaró que justamente la reglamentación mejoraría notablemente la situación de esta temporada, ya que hasta ahora no se ha podido normalizar. Por esto dio lectura al proyecto existente y luego las modificaciones aportadas. La cuestión planteada entonces fue cómo podrán fiscalizar este tema de aprobarse el proyecto. Santini agregó que su bloque no tiene la intención de establecer una norma que el Ejecutivo no pueda cumplir en diez días, mientras que Taurizano acotó que lo importante es lo que no se quiere, ni chicos, ni mafias, ni violencia y recordó que es solo por la temporada. El Director de Seguridad planteó que podría solicitarse el aporte de la policía local. Para concluir el tema, Ocampo planteó que debe consensuarse con el Ejecutivo para que el proyecto no constituya un problema. Pelliza acordó con la necesidad de la norma, pero incorporando una capacitación que sea excluyente y además propuso la declaratoria de aquellas personas que están todo el año en las calles realizando esta actividad como personajes históricos, para que puedan continuar haciéndolo cuando se pase al sistema de estacionamiento medido. Y se acordó que se tratará más adelante.
A continuación se debatió sobre el control y fiscalización de esta normativa y se fueron aportando modificaciones. Con la incorporación del Secretario de Seguridad, Lic. Matías Yeannes, éste informó que se está trabajando en un relevamiento y un registro para colaborar con la policía en la identificar a cada uno. Además, aclaró que es necesaria la ordenanza, pero con características de temporal, y que luego lo ideal sería apuntar a una prohibición.
Luego, a pedido de Rubén Siste (empleado de Fiscalización), se trató el tema del baile espontáneo, puesto que hace poco se prohibió en el continente. Siste comentó que será muy difícil el control, y que habrá muchos chicos en la calle. Taurizano entonces planteó que esa es una realidad que se oculta pero que debe blanquearse, por otro lado preguntó cuáles son los boliches que han iniciado los trámites y no han tenido su audiencia pública por falencia del Estado, y Santini aportó que a ellos podría aplicarse una excepción. En referencia a esto, se comentó que el HCD solo rechazó un decreto ad referéndum, pero que fundamentándolo en que se está trabajando en una ordenanza que regule la cuestión de la nocturnidad, el ejecutivo podría enviar un nuevo decreto ad referéndum. También se planteó la posibilidad de un registro como condición sine quanon para la continuidad de su habilitación. Desde el bloque de Propin se recordó una ordenanza vetada sobre ruidos molestos, que era muy completa y específica que podría retomarse para reglamentar. Para concluir, Santini le propuso a Yeannes que vean la ordenanza mencionada, y que desde el Ejecutivo podrían acercar una propuesta para reglamentar el tema.
Luego se trató el tema de publicidad, puesto que aún permanecen las estructuras colocadas, el Director de Fiscalización explicó que ya se intimado a todas las empresas para que los retiren, y luego del tiempo establecido para eso, será la Municipalidad quien las remueva.
Más tarde, los concejales recibieron a la Directora del OVA, la Dra. Camila Merlo; la funcionaria saliente, la Lic. Adriana Pedernera; y el Secretario de Seguridad, el Lic. Matías Yeannes, en función de que existe un proyecto de derogación de la ordenanza que crea dicha institución. Merlo explicó que se requiere de una reforma para acomodarse a la legislación provincial. Taurizano planteó que podría modificarse la norma en lugar de la derogación, para coordinar todos los espacios que tienen como destinatarios a los mismos sujetos.
A continuación, se le cedió la palabra a la Lic. Pedernera quien planteó que el Observatorio surge como un proyecto en el que se trabajó durante un año y que llevó mucho trabajo, por lo que la entristece su derogación. Por otro lado le preguntó a la actual funcionaria cuál será el proyecto. Merlo explicó que la derogación es una necesidad de la nueva gestión, para la sociedad; planteó que se está trabajando con un proyecto (OVA) que tienen las mismas temáticas que el Servicio Local y la Casa de Joven, por lo que de allí surge que se estaban pisando los talones, porque existe una superposición de tareas. Explicó que hoy se está trabajando en red, coordinando desde seguridad enlazando al CPA, la Comisaría de la Mujer, e Servicio Local y la casa de la juventud, como un equipo interdisciplinario de atención a las víctimas de delitos. Incluso se está coordinando con los distintos efectores municipales, que considera fundamental para evitar la replicación de tareas.
Otra cuestión planteada por la funcionaria es que la derogación permitiría trabajar en un nuevo proyecto que entre otras cosas sume la franja etaria de mayores de 18 años que hoy está desprotegida. En síntesis, planteó que la idea no es eliminar lo trabajando sino organizar el trabajo conjunto, porque en la actualidad existen cuatro instituciones trabajando en las mismas cuestiones y con la misma gente. Que como se creó por decreto el Centro de Atención a las Víctimas, y la idea es que el Ova se transforme en esa institución.
Luego, Taurizano acotó que no está a favor de la derogación, en todo caso sí con una modificación porque se ha trabajado mucho en el OVA, desde el Foro de Seguridad, aclaró además que el hecho de que se denomine Centro de Atención a las Víctimas hace ruido, porque apunta a la solución inmediata, mientras que el OVA apuntaba a un tratamiento a largo plazo de la problemática. Brandalisio, secretario legislativo de la UCR, comentó que existe una falla en la prevención de adicciones, porque se trabaja en las internaciones y en los tratamientos. En consonancia con esto, Estanga pidió no derogar la ordenanza aún, porque por otro lado existe un Fondo que aplica un porcentaje de las multas por incumplimiento de determinadas leyes a la Casa el Adolescente y el OVA, por ende, debería tenerse en cuenta y debería además poderse analizar previamente el proyecto y la nueva metodología a utilizar por la gestión entrante.
Después tomó la palabra Guerrero, Secretario Legislativo de Propin, quien explicó que la sanción de la ordenanza del OVA como una política pública más allá de cualquier cambio de gestión, que la idea era que si algo reemplazara esta institución, sería algo superador. Que al colocarlo a cargo de la Secretaría de Gobierno, tenía como objetivo quitarle la condición de víctima a los sujetos de aplicación de la institución.
Pedernera, por otro lado, planteó que se tratan de dos miradas complementarias, una desde lo judicial o legal, mientras que la otra es desde el aspecto social. Ventoso acotó a este concepto planteando que lo peor que puede pasar en algunas situaciones es judicializar problemáticas sociales, a menos que sea extrema; pero que sí existe la posibilidad de trabajar en la articulación municipal de los distintos efectores, con el acompañamiento correspondiente. Frente a esto, la Dra. Merlo planteó entonces que se pone a disposición para formular una nueva ordenanza.
Desde el bloque FpV, su secretaria comentó que la falta de trabajo en red durante la historia del OVA, ha sido en gran parte por fallas del Servicio Local, dando ejemplos de esto. Por otro lado planteó que existen varias instituciones que diagnostican las problemáticas, pero que la falla está en la contención, y que no ha habido un proyecto superador como para derogar el OVA. Por otro lado que no se entiende que en un área tan sensible no se eligen a profesionales para trabajar. Luego, Urrizola observó que un nuevo gobierno merece tener las herramientas de organización que requiere para trabajar y que está pidiendo. Que tal vez se deba modificarla y no derogarla, pero que se debería otorgar lo necesario para efectuar su labor. Una idea que fue apoyada por Apolonio.
En conclusión se acordó que la funcionaria trabaje sobre un proyecto de modificación para una ordenanza superadora, con la intención de sancionarla en la sesión de prórroga. Y con esto se dieron por finalizadas las reuniones del día.
No hay comentarios:
Publicar un comentario