EL OFICIALISMO ARREMETIO CONTRA PROPIN: INAHABILIDAD DEL CONCEJAL MARTIN VIOTTI

El concejal Alberto Germain solicitó al, presidente del HCD, Maximiliano Santini, que el Legislativo trate la inhabilidad del concejal, Martín Viotti, sin demoras. El despacho no solo plantea los argumentos legales y la documentación que respalda la inhabilidad para ejercer el cargo por parte del edil, sino que en un tono imperativo le exige al resto de los concejales que expresen su posición, inclusive antes de la sesión extraordinaria que también fue solicitada en un plazo perentorio.
El presidente del bloque Proyecto Nacional-Kolina del FpV, Alberto Germain, procedió a la apertura de un expediente interno del HCD (1760/14) fechado el 5 de marzo, correspondiente a la Comisión de Legales del cuerpo Legislativo, para que se trate la inhabilidad del concejal de Propin, Martín Viotti.
Según lo expresa Germain y la documentación adjuntada al expediente, el concejal Viotti se encuentra comprendido en la causa de inhabilidad que establece el Art. N° 6 inciso 2 de la Ley Orgánica de las Municipalidades. Al mismo tiempo señala que “el bloque que representa acaba de descubrir recientemente, por propia manifestaciones del concejal Viotti, y por las constancias del expediente 4123.0441/89 (perteneciente la Unidad Turística Fiscal) que se registra la cotitularidad del balneario (UTF) La brujas y que fuera concesionario, y actualmente permisionario precario”.




Por otro lado hace referencia a la reunión mantenida por el Cuerpo de la cual se labró acta, y en la que se estableció la consulta a la Asesoría General de Gobierno. Germain le atribuye al concejal Viotti“ una dilación en la definición por no indicar la decisión que tomará, apoyándose en una hipotética consulta efectuada a la Asesoría de Gobierno y en una hipotética respuesta de dicho organismo provincial”. En contraposición indica que el HCD es soberano para decidir la continuidad o cesantía del concejal involucrado.
El despacho dirigido al Presidente del HCD a foja 2 “advierte a los concejales que con la participación de Viotti se estaría creando una causa de nulidad para las decisiones que se toman, situación que conlleva graves y potenciales perjuicios económicos (art. 240 LOM) y que el concejal afectado se encuentra percibiendo dietas de la Municipalidad que no tiene derecho a percibir debiéndose reembolsar la misma…”. A la vez “responsabiliza a los concejales que consienten esta actitud, solidariamente responsable en los dos supuestos, por el demerito patrimonial al erario público municipal”. Y cita al Honorable Tribunal de Cuenta de la Provincia de Buenos Aires. Los argumentos de Germain prosiguen y se fundan tanto en la LOM como en el autor Daniel Pulvirentti, en su obra “Formación de Lideres”.
El despacho mencionado que lleva como única firma la de Germain, a pesar de que en el primer párrafo se menciona a su compañero de bloque, Juan José Dos Santos, concluye con cinco puntos de procedimiento. Apertura del expediente mencionado. Notificación a los todos los concejales “solicitando expresamente se exprese posición que asumirán al respecto”. Se pida explicaciones a Viotti por un plazo de diez días. Y una vez cumplimentados los pasos anteriores se fije una sesión extraordinaria para el tratamiento de dicha inhabilidad por la totalidad del Cuerpo.
O están conmigo, o no están con nadie
La posible inhabilidad de Viotti era sabida por todos sin excepción, e inclusive fue exhibida a través de una nota periodística por Mariana Dufour poco ante de las elecciones de octubre. Así, como se conocía de la inhabilidad del concejal Daniel Lamas (MUPP), cuya documentación salió a la luz, por una filtración del Ejecutivo a su prensa tendenciosa, después de que el edil no votara como quería Muriale. O la del ex intendente Blas Altieri, que al igual que Rafael De Vito y Víctor Pardo, se las rebuscaron en los vericuetos legales para zafar, hecha la ley hecha la trampa.
Lo que queda abiertamente expuesto para la comunidad política es el proceder de desgaste del Departamento Ejecutivo contra el Deliberativo. Algunos consideran la maniobra como un acto intimidatorio: “Cuanto más te perdono más te compro. Y si sacas los pie del palto te la cobro”.
Y así lo manifestó Viotti en la sesión extraordinaria que se aprobó el decreto que citaba al Intendente en sesión por el parador ilegal. Mientras, Martín Rapalino (MUPP), en oposición al decreto, ponía en discusión la investidura del concejal de Propin. Para lo cual Viotti declaró: “Hoy soy el concejal de Pinamar. No es serio decir que no se puede hacer nada hasta que se resuelva mi cuestión, no me voy a bancar ninguna persecución política”.