La licitación tuvo vicios de nulidad por donde se la mire; como se ha dicho en notas anteriores a ésta las empresas que se presentaron a la misma pertenecen a un holding marplatense gerenciado por el Sr.Juan Inza, además se le permitió a ambas presentar un cuadro tarifario para los meses de octubre, noviembre y diciembre del 2019, agregando una fórmula polinómica para el cálculo de futuros aumentos.
Ante este tipo de contenido en la presentación en donde la empresa participante debe presentar un valodel boleto de inicio, los aumentos posteriores serán autorizados por el Concejo Deliberante luego de haberse llamado a una audiencia pública, para escuchar la opinión de los consumidores.
Ante esta irregularidad el Concejo anuló la proyección del cuadro tarifario y la fórmula polinómica, con el correr de los meses la Empresa ganadora objetó esto, y lo eliminado fue repuesto nuevamente con el voto de los concejales del oficialismo, más el doble voto de su presidente.
Ahora bien, durante la Audiencia Pública la empresa solicitó un incremento del boleto del 72 ó 76% (no recuerdo bien), llegando a esta cifra luego de haber partido con una solicitud de aumento del 149%, cifra que no contó con el apoyo del Concejo.
La cifra que está solicitando ahora es sobre el mes de diciembre de 2019, o del valor del boleto actual?
Ante la no resolución del Concejo, el jueves pasado a partir de las 17 hs., que abarcó también el viernes 12 (en medio del temporal) UTA llamó a un paro por tiempo indeterminado, cortando con micros ambas manos de la Avda Bung (ruta provincial 74), y de esa forma sacar un acta-convenio que permitía levantar el paro siempre y cuando la adecuación tarifaria se produjese el miércoles 17. esta acta fue firmada por parte del municipio por el Secretario de Gobierno Dr. Alberto Lamarque, y la concejal y a la sazón presidenta de la Audiencia Pública Dra. Camila Merlo.
Hemos consultado a los bloques de la oposición y a las 12 horas del domingo 14 no existía ninguna convocatoria para esa sesión extraordinaria.
En el mientras tanto (como dice en un audio anterior a esta nota) el concejal Brandalisio del bloque oficialista tiene una propuesta para la empresa de un incremento del 45%
PD: el organismo convocante al paro de los días jueves y viernes pasado fue la UTA bajo dos puntos de protesta: a) recomposición salarial al personal de Costa Azul, y b) aumento del valor del boleto urbano de pasajeros.
Hemos consultado si la empresa estaría cobrando los subsidios nacionales y si hubiese hecho presentaciones para cobrar los ATP con destino a cubrir el 50% de los sueldos de sus empleados. Me han contestado que no, y naturalmente uno saca las deducciones elementales tanto las 4 empresas que conforman el holding marplatense como la empresa Costa Azul han estafado al estado en el año 2017 /2018 para cubrir subsidios por 300 choferes fantasmas (aprox. entre 16 y 18 millones de pesos), sería lógico que hasta que no se resuelva ese procesamiento los subsidios no se abonen
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario