El ex negociador de la deuda afirmó que el Gobierno debe realizar varias tareas “domésticas” antes de pensar en llegar a un convenio sustantivo con el organismo para postergar sus vencimientos y advirtió que este año habrá menos dólares y más presión sobre el tipo de cambio
Por Martín Kanenguiser
La falta de un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) será más costosa para el país que para el organismo multilateral porque provocará una mayor caída en el ingreso de dólares y más problemas cambiarios.
Así lo afirmó el ex secretario de Finanzas Daniel Marx, quien afirmó que el Gobierno debe realizar varios “deberes domésticos” antes de pensar en pedir ayuda para cerrar un programa de refinanciación de la deuda que se contrajo en la presidencia de Mauricio Macri.
“No alcanzar un acuerdo será mucho más costoso para el país que para el FMI”, afirmó.
En un seminario virtual para fondos de inversión extranjeros organizado por el Grupo Financiero AdCap, Marx advirtió que un escenario de atrasos luego de los vencimientos de marzo implicará un progresivo deterioro con la comunidad financiera internacional que generará más estrés sobre la economía argentina.
Marx, quien se desempeñó como negociador durante los gobiernos de Raúl Alfonsín, Carlos Menem y Fernando De la Rúa, sostuvo que seis meses después del vencimiento del plazo de pago, el FMI declarará oficialmente la cesación de pagos y a partir de ahí comienza un cronograma que llevará a una pérdida de derechos en el directorio y luego una eventual suspensión como miembro del organismo, si el default no se soluciona.
En paralelo, enfatizó que tanto el Banco Mundial como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) ralentizarán el desembolso de algunos créditos para el país si no hay acuerdo con el FMI y se perderá la prefinanciación para el comercio exterior, lo que generará mayor presión sobre las reservas internacionales del Banco Central para pagar el tránsito de mercadería al contado.
“En el caso de los bancos multilaterales solo aprobarían solamente determinados créditos para proyectos específicos, como la reducción de la pobreza”, explicó.
Con Javier Timerman, fundador de AdCap como anfitrión, Marx respondió a las inquietudes de los ejecutivos financieros, que focalizaron sus preguntas en el nivel de reservas del BCRA, las medidas de control de capitales y el panorama para la economía argentina en 2022 y 2023.
Con prudencia, Marx dijo que gestiones como las que desarrolló esta semana el gobierno con la visita del canciller Santiago Cafiero no son tan relevantes si antes no se completa, como lo pidió el Departamento de Estado, la presentación de un programa económico por parte del Gobierno.
“En realidad hay que hacer mucha tarea previa antes de llegar a un acuerdo. Y la dirigencia política cree que puede evitar estas cuestiones”, afirmó Marx.
En cuanto al rol de la oposición, consideró que la dirigencia de Juntos por el Cambio “va a afirmar que la responsabilidad primaria es del Gobierno y que primero deben lograr el apoyo dentro de la coalición oficialista y que ellos son un backup”.
De inmediato, recordó que el año pasado el Gobierno prometió presentar en el Congreso un plan plurianual que nunca dio a conocer y que pidió que el acuerdo con el Fondo se apruebe en el parlamento, pero sin brindar todas las precisiones necesarias.
En cuanto a los escenarios posibles hasta la fecha clave de marzo, consideró que “es posible” que el Gobierno mantenga una retórica beligerante mientras “por abajo” intenta llegar a un acuerdo técnico con el staff del Fondo.
“La otra posibilidad es un acuerdo light, por el que la Argentina logra un acuerdo que no convenza a nadie ni resuelve los problemas, pero sí resuelve los problemas financieros de corto plazo y evita una crisis mayor”, afirmó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario