El constitucionalista cuestionó a los jueces que dictaron la resolución porque, sostuvo, debieron analizar los cargos “bajo presunción de culpabilidad”. En diálogo con Infobae, insistió: “Lo del lawfare siempre ha sido una ridiculez”
Por Patricia Blanco
Cristina Kirchner debió haber sido juzgada en la causa Los Sauces-Hotesur “bajo la presunción de culpabilidad”. El que sostiene esta afirmación es el constitucionalista Roberto Gargarella, quien asegura que su condición de funcionaria pública al momento de los hechos investigados obligaba al Poder Judicial a tener una mirada que invirtiera la carga de la prueba, como sucede en las causas de enriquecimiento ilícito. El fallo “es un escándalo en todos sus términos”, dijo a Infobae.
Gargarella cuestiona a los jueces que decidieron cerrar la causa, con “apuro” y sin llevar el caso a debate oral para escuchar y analizar todas las pruebas. Sostiene que esos magistrados deberían dar explicaciones ante el Consejo de la Magistratura. No obstante, aclara, no guarda ninguna esperanza de que esa hipótesis prospere. “Todos sabemos con qué bueyes aramos”, dice.
En este caso, la causa unificada Los Sauces-Hotesur habla de delitos de asociación ilícita, lavado de dinero y dádivas y tiene una significativa importancia para la ex jefa de Estado porque es la única en la que quedaron implicados sus hijos y en la que estaba cuestionado directamente su patrimonio. La acusación sostenía que los empresarios que recibían contratos del Gobierno devolvían parte del dinero que obtenían a través de alquileres en hoteles o departamento de la entonces familia presidencial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario