Luego, la AEHG que había solicitado una prórroga para la entrega de su informe, lo comentó brevemente. Entre los puntos principales piden que la extensión tanto para la industria o para viviendas permanentes, debería hacerse hacia zonas nuevas, para no afectar lo existente. Además pensaron en el tema del acuífero y la construcción de una planta de
También pusieron el acento en el turismo, en relación a las rutas, los ingresos, la creación de centros cívicos en cada localidad, la habilitación por saturación de rubros, y el diseño de u n eje estratégico a 20 años.
El Arq. Urrizola aclaró que existe ese plan estratégico que por razones políticas no se ha concretado, pero que existe.
El concejal Vidauli, por su lado, agregó que luego de los informes de diagnóstico se observa un rumbo similar. Una vez dicho esto, les dio el paso a los técnicos del CAAIP.
El Arq. Urrizola comentó que estuvieron realizando un relevamiento, en el que están verificando el número potencial de cada zona, para poder analizar cuáles son las posibilidades década una.
El tema del cuidado del recurso surgió, y el Arq. Uranga comentó que seguramente, todas las decisiones quedarán de alguna manera atadas al informe del acuífero en el que se está trabajando.
Luego leyeron las ideas preliminares, en las que estuvieron trabajando.
El informe es el siguiente:
El CAAIP considera que el Código original (Ordenanza 422/87) constituye una muy buena norma urbanística, y como tal deber tomarse para brindar una base cierta al proceso de actualización emprendido, para que el mismo continúe reflejando aquel espíritu inicial, con los necesarios ajustes que el paso de estos 25 años demanda, toda vez que las actividades humanas que se intentan ordenar son intrínsecamente dinámicas por definición.
Además, y para facilitar una mejor comprensión del mismo, y por ende su aceptación por parte de los vecinos, creemos que el Código debe resultar de lectura sencilla, con zonas definidas en forma clara y neta, donde los principales ejes de diseño de sus localidades (avenidas, boulevares) delimiten también las mismas.
Asimismo, y concordante con el párrafo anterior, sostenemos que la cantidad de zonas diferenciadas deben ser la menor cantidad posible.
Ello permitirá que el nuevo Código no se convierta en un fárrago de indicadores y usos, inentendibles para el común de la gente.
Desde luego que la gran mancha amarilla que hoy día constituye las Ru de las cuatro localidades, debe seguir siendo absolutamente predominante; esto no sólo para asegurar la calidad de uso de suelo urbano alcanzada, sino también para mantener bajo control la capacidad final de carga de nuestro territorio.
Analizar la posibilidad de introducir el tratamiento de la zona multifamiliar como fuelle entre la Hotelera y la Unifamiliar en Pinamar y Cariló, como ya lo poseen las otras dos mencionadas.
Reubicar la Zona Industrial, hoy desvirtuada en cuanto a usos y ubicación en Pinamar, hacia un sector aledaño a la Ruta Inter balnearia en Ostende, que amplíe el actual.
Y considerar que tanto para el Barrio San José como para un amplio sector de Ostende, debe ser el RA como uso mixto el predominante, si es que pretendemos definir una zonificación realista.
Ello llevará también a equilibrar densidades entre las distintas zonas aledañas, cuya enorme diferencia actual (por ejemplo 700 contra 150 h/h calle por medio, aún dotadas con los mismos servicios de infraestructura) constituye una fuente permanente de conflictos y pedidos de excepción, por la lógica presión inmobiliaria resultante.
En este sentido, no sólo es razonable pensar en subir la densidad en las RA con agua y cloacas, sino también y recíprocamente bajar dicho indicador y consecuentemente el FOT en las U 1 y 2, sin encorsetar las tipologías resultantes.
El cambio de zona debería definirse en el espacio público, es decir intercalando el ancho de calle de una vereda a la otra, y no por los fondos de lotes linderos, salvo en las zonas típicamente “de borde” como son las comerciales frente a avenidas de circulación jerarquizada.
Este sería el caso a plantear, por ejemplo en otro gran sector de Ostende, si es que no se impulsa generalizar la RA, como respuesta para preservar la RU más cercana a la costa, pero dotándola de comercio diario en algunos de sus ejes viales principales transversales a Víctor Hugo, para evitar su aparición espontanea en garajes o living de viviendas unifamiliares, forzadas por las distancias a recorrer o como respuesta a situaciones de necesidad de sustento familiar.
El proyecto de reforma en definitiva debe intentar corregir estas “rigideces” como consecuencias no deseadas en la aplicación del COU actual, con el consiguiente encarecimiento del suelo urbano, que deja fuera de su acceso a muchas familias jóvenes y no tanto en el partido de Pinamar.
- Plan Manejo Ambiental: incorporar ordenanzas vigentes + propuestas +:
- Paisaje Protegido.-
- Plan Manejo del Agua.-
- Plan Manejo Frente Marítimo.-
- Determinar capacidad de carga sustentable por localidad, en esta instancia según superficie playa.-
- Establecer que capacidad resultante quede supeditada a resultados finales estudio de acuífero.-
- Política preservación Patrimonio.-
-Redefinir Sectores y Establecer propuestas para Mejoramiento Urbano:
- Centro Cívico.-
- Parque Urbano: propuesta reformulación sector.-
- Pinamar/sector comercial en Av. del Mar.-
- Peatonalización de las Artes.-
- Peatonalización Libertador e/Bunge y de las Artes.-
- Nueva zonificación sector Terminal de Ómnibus.-
- Potenciación Bunge, Constitución, Shaw, Eneas.-
- Definir zonas para vivienda social-desarrollo a 30 años.-
- zonificación boliches bailables/ver propuestas.-
- Hospital.-
- eliminar premios actuales.-
- ver retiros laterales en cocheras por mantenimiento de forestación (ver zonas posibles).-
- ver reutilización agua de lluvia y servidas, en multifamiliar, hotel, comercial.-
- ver ordenanza parquización-superficie 30% del lote sin parquizar.-
- Incorporar ley 13.509(confort energético en obras)
En Zonificaciones por localidad estudiar:
- Pinamar:
- U1: modificar tipologías.-
- sector nueva terminal, modificar zonificaciones/ver.-
- Sector U2, Rap, Ip: equilibrar densidades, establecer usos, ver multifamiliar existente de hecho/indicadores.-
- frente marítimo/zona centro/ver uso comercial.-
- U1/ver si se baja densidad.-
- ver sector vivienda originario (Tuyu, Sirena, Caracol, Del Odiseo, Tritones,
Av. Libertador/si se cambian usos manteniendo la identidad del conjunto.-
- Mar de Ostende:
- ver si se puede generar sector centro comercial.-
- codificar construcciones sector playa.-
- Ostende:
- estudiar y relevar sector degradado.-
- ver si se convierte en Ram.-
- ver opinión Soc. Fomento.-
- Valeria del Mar:
- verificar actual sector industrial y Ra,si son suficientes y resultados.-
- propuesta modificación zonas I y Ra.-
- ver resolución por cambios de zonificación en centros de manzana
(actual).-
- ver opinión Soc. de Fomento.-
- Cariló:
- incorporar premisas de paisaje protegido.-
- estudio carga en Cariló consolidado (planta urbana actual)
- ver plan director para actual reserva.-
El Arq. Uranga comentó que en estos momentos están trabajando en las distintas zonas en la posibilidad de carga de los acuíferos.
Luego el Ing. Jorge Kacef acotó que hay que tener en cuenta que la mayoría de los Partidos está mejorando los frentes de ruta, y habría que repensar la idea de armar una zona industrial allí. Urrizola planteó entonces, que la idea es que sea en la segunda línea de manzanas, para que el frente de la ruta acompañe al resto del Partido.
Por otro laso, el Ingeniero Kacef, comentó en relación a las cargas de agua, que ya están trabajando en una técnica de “cosecha de lluvia”, con equipos que recogen agua, y con los cuales se puede regar hasta 100 días.
El Arq. Uranga agregó que hay que pensar en el tema del patrimonio cultural del Partido, tal vez con incentivos. El Ing. Kacef comentó que para él, el frente de la Av. Bunge le parece parte del patrimonio cultural pinamarense, y que hoy está altamente deteriorado.
Luego, el concejal Vidauli preguntó al CAAIP si el próximo viernes podrán tener algo más para debatir, o si la próxima reunión se realiza en quince días. Se optó por una reunión el viernes 19, y además el Arq. Urrizola agregó que la propuesta será abierta y para debatir.
A continuación el Sr. Garlepp propuso que se considere Paisaje Protegido a todo el Partido de Pinamar. El Arq. Urrizola comentó que han propuesto una modificación de la ordenanza, para ampliarla.
Siendo las11:39 hs. Se dio por finalizado el encuentro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario