REUNION DE LA COMISION DE PRESUPUESTO AMPLIADA, PARA HABLAR DEL PRESUPUESTO 2013

Como consecuencia de lo sucedido en la última sesión extraordinaria,en la cual se derogó la ordenanza que autorizó el presupuesto enviado por el ejecutivo, y que fuera aprobado en aquella sesión bochornosa, en la que existieron todo tipo de transgresiones legales; hoy convocada por su vice-presidente la Sra.Rosana Di Pascuale en ejercicio de la presidencia, se reunió la Comisión de Presupuesto extendida al reto de los concejales, para tratar el presupuesto 2013.

A continuación le presentamos la reseña enviada por el depto.de prensa del HCD en la cual se señala los distintos momentos de esa reunión:
Esta mañana se reunieron en Comisión de Presupuesto los concejales Rosana Di Pascuale, Fernando Ávila, Gabriel Vidauli, Roberto Porretti, Mercedes Taurizano, Daniel Lamas, Alberto Germain y Pedro Elizalde; junto al asesor Mario Melía, para comenzar a trabajar en un nuevo presupuesto.
La concejal Taurizano planteó en el comienzo que la reforma del código último está mal hecha desde la raíz, y por eso, en caso de que el Intendente la vete. El concejal Lamas preguntó que en caso de que eso suceda, si se estaría a favor de la insistencia o de la reducción de las tasas, planteadas por el Ejecutivo.
El concejal Porretti planteó entonces que no está de acuerdo con modificar el sistema, pero sí trabajar sobre el anterior. También que hay que darle el presupuesto pedido, pero sabiendo cómo se llega a recaudar ese dinero. De todos modos, también presentó objeciones en cuanto al monto solicitado, por considerarlo objetivo.

El Cdor. Melía por su lado habló de la ilegalidad de la Asamblea y de las cuestiones políticas incluidos en este tema. “Es un interinato, algunas decisiones como la Guardia Urbana deberían ser creadas con un consenso”. Luego, Melía realizó un análisis técnico de lo aprobado, planteando que no es sólo el aumento del módulo y la incorporación del índice del CABA (Colegio de Arquitectos de Buenos Aires), hay muchos otros ítems que hay que analizar.
A continuación, el Cdor. Planteó que el modulo no se puede tocar, pero insistió en ir por la valuación fiscal, ya que el método anterior es injusto, pero aprendiendo, con un índice bajo, por ejemplo el uno por mil, para ir ajustando, analizando y comprendiendo el mapa de Pinamar.
Fernando Ávila apuntó a la situación actual, planteó que la única manera de seguir trabajando es si no la veta, por eso es necesario trabajar con el Ejecutivo, por eso solicitó comunicarse con el Jefe Comunal.
Luego en concejal Gabriel Vidauli comentó que en el caso del veto, no hay consenso posible y habrá que ir a la insistencia. Por otro lado, en su opinión, la valuación fiscal es más justa, lo que sucede, planteó es que no existe la contrapartida, ya que no existe un conocimiento de cuánto se puede recaudar. Está de acuerdo con un aumento, pero que se requiere una administración razonable, por eso solicitó el acceso real al control.

Más adelante, el concejal Elizalde planteó que no recuerda una reunión como esta con anterioridad, salvo la intervención del Cdor. Melía, con esto, planteó que antes no se quiso llegar a un acuerdo, por cuestiones políticas. “Si hubiera habido la intención de modificar un código tributario, no se hubiera llegado a este puerto”. Comentó además, que le va a comentar al Intendente que no vete la ordenanza, para generar un consenso. La concejal Taurizano comentó que su bloque jamás se negó a la valuación fiscal, pero con restricciones, pero como no se hicieron las reuniones correspondientes, en su opinión, porque como tenían los votos, no quisieron consensuar esos límites planteados. La concejal planteó que la derogación otorgó un límite, y ahora, lo que se pretende es una alternativa a la comunidad. Otro tema que mencionó la edil, fue que nunca hubo un presupuesto, es decir, se presentó un Cálculo de Recursos, pero no en qué se va a gastar. El concejal Elizalde respondió que sí estuvo el Presupuesto. Finalmente, la concejal Taurizano comentó que de esta reunión lo que espera es que salga una convocatoria al Ejecutivo, para ver cuáles son sus necesidades y cuáles son los números. Comentó además que la recaudación a través de la valuación fiscal es la vía que considera mejor, y que se podría tomar el ejemplo de Tandil, que lo hizo en forma gradual.

Después el Presidente del Concejo tomó la palabra para comentar que ve bien esta reunión, como inicio de consenso; pero que la Ley Impositiva, debe ser originada desde el Ejecutiva, y que la ley hay que respetarla. Tampoco está de acuerdo con la derogación, por los mismos motivos, ya que el Concejo Deliberante no tiene autoridad jurídica para hacerlo. Pero excepto esto, ve con buenos ojos el consenso, ya que en el medio está la comunidad y el Municipio de Pinamar.
La concejal Di Pascuale luego aseguró que se han traspasado los límites en Pinamar, como ir a buscar a los concejales con la Policía, o descontar el sueldo, y “todo a manos de su Presidencia suya Dr. Germain”. Luego, adujo que desde su espacio, se trabajó en la construcción, de hecho, presentaron un proyecto, que según el Ejecutivo, era impracticable, sin embargo, planteó la concejal, “las cuotas 13 y 14, que eran tan urgentes, pero se cobraron desfasadas”.
A continuación el concejal Porretti se refirió a que el oficialismo siga culpando a los concejales que no votaron, por lo sucedido en estos últimos días. “Hicieron lo que quisieron y explotó el pueblo”. Planteó que no hubo intención de consenso desde el Ejecutivo, ya que se le dieron alternativas y no se escucharon. Luego comentó que no está de acuerdo con la valuación fiscal, pero que está dispuesto a seguir escuchando. También planteó que el Ejecutivo está mirando para otro lado, pero que en el Deliberante hay voluntad de construcción. Además planteó que quiere saber detalladamente los gastos, para generar un presupuesto acorde.
El concejal Vidauli después le habló directamente al Presidente Germain, diciéndole que le ha pedido la renuncia públicamente, ya que lo responsabiliza directamente de gran parte de lo sucedido, y por su torpeza administrativa. Además aseguró que como Presidente de un cuerpo colegiado, debió parar al Ejecutivo, y en todo caso, forzar la labor parlamentaria. También hizo referencia a las sanciones aplicadas a los concejales por no dar quórum, a los artículos que posibilitan a los concejales a iniciar una ordenanza impositiva. Finalmente, el concejal Vidauli le pidió a Germain que deje la Presidencia, como una manera de pacificar el Concejo Deliberante.
El Cdor. Melía hizo referencia al Artículo 70, que dice que la minoría puede compeler a la mayoría, no el Presidente, lo mismo sucede con las causas graves, frente las cuales el cuerpo puede sancionar, pero no el Presidente. También comentó que hubo errores administrativos enormes, y por eso asegura que deben remover al Presidente. A continuación, comentó que la valuación fiscal es el único sistema que aseguró que es el más justo y democrático. Además planteó que para que no deje de pasar por el Concejo Deliberante lo que se puede hacer es utilizar la valuación de cada año, y renovarse en Asamblea. Después continuó con la idea de que algo como la Guardia Urbana, no la debería hacer un Interino.
El concejal Ávila reiteró la urgencia de una reunión con el Ejecutivo. También planteó que el bloque UCR quiso poner límites, pero que nunca fue escuchado.
La concejal Taurizano solicitó que mañana mismo se convoque al Ejecutivo. Por otro lado, también le aseguró a Alberto Germain que si un concejal pide una reunión, su función es consensuarla, y no responderla, o negarla. Finalmente, les habló a los concejales del MUPP, para que hablen con el Intendente comentándole la intención de consenso de parte de los concejales.
Con la decisión de convocar al Intendente, se dio por finalizada la reunión.