CUANDO EL RIO SUENA AGUA TRAE, ¿OTRA VEZ EL VOTO ELECTRONICO?

Y esto viene a cuento porque nuevamente al acercarse un acto eleccionario vuelve a sonar la posibilidad que en Pinamar se aplique el voto electrónico.
Este sistema que fue utilizado en Pinamar ha dejado una gran cantidad de dudas sobre el resultado final del comicio, ojalá se aplicase el implementado en la provincia de Salta, que no dejó ningún margen de dudas sobre el voto emitido por cada uno de los electores, es por eso que a continuación ponemos virtudes y defectos de la aplicación del voto electrónico utilizado en Pinamar:
- Si aplicamos voto electrónico, pero previamente no digitalizamos y depuramos el padrón electoral, "¿no persiste la sospecha referida a los múltiples riesgos del ejercicio de prácticas fraudulentas, o la posibilidad que emitan su voto personas fallecidas?”.
- Según varias fuentes de información el voto electrónico no se considera que es el medio más transparente, que garantiza mayor austeridad y que se necesitan menos fiscales. “Tal vez haga falta menos gente para controlar la elección, pero tendrá que ser más calificada, incluyendo a ingenieros y licenciados en sistemas.
- Desde hace algunos años que el voto electrónico comenzó a dar sus primeros pasos, mediante la puesta en marcha de distintas pruebas piloto que sirven para comprobar si es factible su aplicación. Se trata de una herramienta polémica, que cuenta con fieles creyentes y detractores por igual número.
- No se garantiza que los datos que está procesando en una determinada urna electrónica no son fraguados o hakeados.
- Al no conocerse el resultado de la votación, aumenta el grado de incertidumbre e impaciencia de parte de la clase dirigente, la ciudadanía y los medios de comunicación.
- Secreto del voto: el voto electrónico no presenta mejoras, por el contrario el elector debe confiar en que el sistema no registra al emisor del voto. El sistema debe identificar primeramente al elector para permitirle votar y luego debe asegurarle que no registra la relación entre el elector y su opción. Se pueden implementar soluciones, pero empeora la sensación percibida por el elector frente a un sistema tradicional.
- Fiscalización: el voto electrónico complica la tarea de fiscalización porque todos los partidos deberían contar con fiscales tecnológicamente capacitados para la tarea que es bastante más difícil que fiscalizar el normal desarrollo de una elección tradicional.
- Fraude: el voto electrónico utiliza medios más sofisticados por lo que el fraude también se hace más sofisticado. Los sistemas de fraude a pequeña escala – como el de las zapatillas izquierdas - no se eliminan con el voto electrónico, mientras que los fraudes a gran escala se potencian, ya que cuentan con un sistema que unifica y centraliza, que hace mucho más fácil hacer fraude para quienes controlan el sistema. Esto incluso pone en riesgo los sistemas electorales no sólo entre las fuerzas políticas sino al juego de las empresas – generalmente extranjeras - proveedoras de estos servicios tecnológicos. Escabroso terreno, el de la dependencia tecnológica.
- La rápida obtención de los resultados allí donde el e-Voto tiene su mayor ventaja - podría ser conveniente en elecciones muy convulsionadas donde prolongar un resultado electoral puede desatar violencia, aunque claro, todos deben aceptar que el resultado además de rápido es confiable y en estos escenarios hipotéticos lo que menos abunda es la confianza. Fuera de estos casos muy especiales y con la mano en el corazón ¿cuánto cambia conocer los resultados de una elección 1 hora, 1 día ó 3 ó 4 días después de realizada? ¿Es la velocidad de resultados una necesidad real de la sociedad o es más bien de los medios, y de la vida acelerada que llevamos?.