A continuación de la lectura del decreto de convocatoria y antes de someter a votación el primer punto (1.- Declaración del HCD si ha llegado el caso de urgencia e interés público para convocar a sesión extraordinaria en los términos del Artículo 68, inciso 5º y 108 inciso 6 de la L.O.M.), el concejal de Kolina, Alberto Germain pidió la palabra para aclarar que si bien el tema era de interés público no se aplicaba la urgencia, ya que el tema estaba resuelto por el Ejecutivo, con el levantamiento de la instalaciones del parador. Por otro lado señaló que el tema estaba sujeto a una denuncia penal. La denuncia penal mencionada es la iniciada por el sub administrador de la ANMAT, Alberto Otto Orsingher, quien niega haber solicitado el espacio por lo cual su firma habría sido falsificada. Respaldados por los fundamentos mencionados Germain pidió el pase a comisión hasta el inicio de las sesiones ordinarias.
A partir de la moción de Germain se abrió un debate sin desperdicio y que contó con la intervención de casi todos los concejales, inclusive el presidente del Concejo Deliberante, Maximiliano Santini.
Las intervenciones fueron reiteradas, como el caso del edil de Kolina, Juan José Dos Santos, que dedicó todas sus fuerzas a acusar a PinamarInfo de mal informar al medio digital, “La Política Online”, sobre la noticia que publicara días atrás cuya bajada decía: “Hernán Muriale truchó una nota del ministerio de Salud para habilitar un parador. Buscan interpelarlo”. El edil que abandonara a su compañero de fórmula, Juan Ocampo, además de revalidar la moción de su par, Alberto Germain, basó todo su alegato en esta acusación. También responsabilizó a este medio del título de la publicación de “La Política Online”. Nada más lejos de la realidad. Ya que PinamarInfo nunca fue consultado por ningún medio.
Merdedes Taurizano, de la UCR, revalidó el carácter, que expresa la norma, público y de urgencia con respecto al tratamiento del tema de la documentación apócrifa que implicó una denuncia penal por parte de funcionarios nacionales. Y puntualizó una cuestión semántica: “No hay que tenerle miedo a la palabra interpelaciones. Parece grandilocuente. Pero en realidad lo que significa es que el Intendente y sus funcionarios den explicaciones de lo que hacen con los bienes públicos”.
Al finalizar su intervención le pidió a sus pares que acompañaran el proyecto de decreto que convoca a otra sesión extraordinaria con presencia del intendente y sus funcionarios para que expliquen las anomalías del expediente que habilitó el parador.
El concejal del MUPP, Pedro Elizalde, le respondió a Taurizano y “lamentó que Pinamar estuviera en los medios nacionales con títulos espectaculares donde se menciona la interpelación. El intendente no tiene miedo de venir a la sesión y se lo expresó a usted señor presidente”. Además puso la carga en la Justicia que “deberá averiguar quién es el responsable de esta estafa” subrayó el edil.
Juan Ocampo se explayó sobre el fantasma de la destitución que el propio Muriale instaló en la última reunión con su frase “Ahorrale a Pinamar este momento, si tienen los 8 votos para destituirme, me voy”, dirigiéndose a Ventoso. El concejal del Frente para la Victoria fue preciso y solicitó que se votara el tratamiento del punto que los convocaba. Luego señalo la evolución de la investigación legislativas sobre las anomalías del expediente, que permitió la instalación del parador, y las consultas pertinentes a la repartición nacional involucradas en el hecho. Aclaró, además, que “no era ni desestabilizador, ni irresponsable” en referencia a una manifestación radial del Intendente. “Quiero que quede claro no voy a votar una destitución si no existe un hecho que pruebe la existencia de un acto de corrupción. No cabe la mezcla de términos, venimos a trabajar por una función transparente en la cual vamos a marcar todo” enfatizó Ocampo.
Por su parte el concejal de la UCR, Lucas Ventoso, desterró la analogía que intentó plantar Germain al comparar este hecho con la fiscalización de la confitería Ku, cuya competencia era exclusiva del Ejecutivo. El edil le recordó a Germain que al Concejo le corresponde juzgar responsabilidades políticas y que las cuestiones judiciales van por otro carril. Por otro lado le aclaró al concejal Elizalde: “Hay que apuntar a las causas. Salir en los medios nacionales es una consecuencia de algo previo que son los actos que cometieron los funcionarios”, indicó Ventoso.
El concejal Martín Rapallino, del MUPP, aseguró que al tratarse del accionar de los funcionarios claramente es de interés público, pero no acreditaba la urgencia. Por otro lado, se refirió a lo que definió como una cuestión previa: “la legitimidad del Cuerpo, en relación a las dudas sobre la relación entre el concejal de Propin, Martín Viotti, y su posesión sobre la UTF de playa. Rapalino estableció el criterio de que a partir de esa posible inhabilidad, “toda decisión del Concejo podría ser cuestionada”. Al mismo tiempo mencionó el inicio de las consultas a la Asesoría General de Gobierno. Para lo cual una vez despejada la duda, se podría avanzar en cualquier otra cuestión. Viotti no se quedó callado pidió la palabra para responderle a Rapallino: Hoy soy el concejal de Pinamar. No es serio decir que no se puede hacer nada hasta que se resuelva mi cuestión, no me voy a bancar ninguna persecución política”.
Acabado el debate se aprobó en primer lugar, por mayoría (siete contra cinco), el tratamiento del proyecto de decreto que convoca a sesión para el 27 de febrero. Luego, se votó el pase a comisión pedido por Germain, que fue rechazado por cinco votos positivos (Elizalde, Rapallino, Paso, Dos Santos y Germain) y siete negativos (Santini, Ventoso, Ávila, Taurizano, Ocampo, Avendaño y Viotti).
Finalmente se dio lectura al punto 2.- Expediente Nº 4123-0161/14 y Expediente Nº 4123-3296/13 Formulación de denuncia administrativa parador en Frente Marítimo. Convocatoria al Sr. Intendente Municipal y funcionarios del D.E. Proyecto de Decreto. Y se sometió a votación aprobándose por siete votos positivos (Santini, Ventoso, Ávila, Taurizano, Ocampo, Avendaño y Viotti) y cinco negativos (Elizalde, Rapallino, Paso, Dos Santos y Germain).
No hay comentarios:
Publicar un comentario