A LA OPINIÓN PÚBLICA DE PINAMAR - AL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE Y AL SR. INTENDENTE
Atento al público conocimiento que ha tomado el emprendimiento “LOTEO DE PINAMAR NORTE”, AProA no puede de dejar de expresar su profundo repudio al manifiesto descuido de nuestro patrimonio natural.
Una vez más en Pinamar se proyecta, y podemos decir, se consolida el destrato a la principal protección de nuestras playas que son sus médanos.
Con solo recorrer la zona donde se está llevando a cabo este proyecto se puede dar definitivo crédito a la correcta nota publicada en el Diario digital Pinamarinfo.com, del pasado domingo 5 de julio del corriente año y cuya lectura recomendamos.
Sin duda se está intentando lisa y llanamente vender el médano, utilizando para legitimar tal atrocidad un enjambre de Ordenanzas, más opiniones de supuestos especialistas y otros cómplices de este devastador actuar.
Vale preguntarse qué han hecho los Organismos que aparentemente tendrían que haber actuado impidiendo ésta situación, a la luz de los acontecimientos parece que nada y lo peor es que una mayoría importante de dirigentes, principales responsables de todo esto, han echado mano al silencio cómplice.
Desde ya AProA tiene el interés de dar su apoyo a quienes dan su tiempo y trabajo en procura que se respeten las normas que regulan este tipo de emprendimientos.
Nos llama poderosamente la atención que el “falso enquinchado” no haya sido motivo de preocupación de los nombrados responsables, dado que con solo una rápida recorrida por la zona es fácil advertir lo que ahora parecería ser que contrariaría la normativa vigente.
Lo que si queda claro es que la recurrencia de nombres de funcionarios, profesionales y empresas, en este tipo de emprendimientos que afectan el hábitat pinamarense, ya no llaman la atención pero irrita a quienes pretendemos que nuestras playas sean lo que deben ser, más allá que nos distraigan con proyectos de mejoramiento de nuestro frente costero, que no se concretan y que solo sirven para la distracción mencionada y el beneficio de los que han hecho uso y abuso del tratamiento de la problemática de este frente marítimo, contratando especialistas de todo tipo y generando talleres, reuniones, etc. lo que conlleva no solo a pretendidas distracciones sino a gastos innecesarios e injustificados.
Para comprender la hipocresía de los actores del Sector Público y de Pinamar S.A., basta leer con detenimiento el Acta labrada sobre la reunión del Consejo Asesor Urbanístico (CAU), realizada en el Honorable Concejo Deliberante el 02 de Julio del 2015, con motivo de la oportuna intervención que realizara el Centro de Agrimensores, Arquitectos e Ingenieros de Pinamar (CAAIP), y la Sra. Maru Cárdenas.
En dicha reunión participaron los Concejales Maximiliano Santini, Lucas Ventoso, Edgardo Paso y Giselle Acosta; el representante del Pinamar S.A., Agrim. Ariel Triana; el representante del Centro de Agrimensores, Arquitectos e Ingenieros de Pinamar (CAAIP), Arq. Augusto Urrizola; Arq. Ramón Uranga del Colegio de Arquitectos; por el Departamento Ejecutivo los arquitectos Oscar De Arberas y Celeste Siccardi y la Sra. Maru Cárdenas como representante de un grupo de vecinos.
Allí se desnuda el apuro del Departamento Ejecutivo para que se apruebe la Ordenanza que autoriza a Pinamar S.A. a realizar el loteo, a tal punto que resulta evidente la no participación previa, de la funcionaria con competencia directa en el tema, ya que en la reunión solicitó rever toda la Ordenanza. Entre sus críticas, la más dramática, la realiza al preguntar ”por las implicancias de la aprobación del particularizado, ya que a su entender, la Ordenanza aprueba el master plan, y solo condiciona la subdivisión del macizo”. Esto significa que lo más importante y dañino ya está aprobado.
La Prueba más contundente que la Ordenanza dictada resulta apresurada e inconveniente lo constituye este diálogo entre la Arq. Siccardi y el Representante de Pinamar SA. Agrim. Triana: “la Arq. Siccardi planteó: el informe presentado en el expediente se asegura que no se deben realizar remediaciones del médano costero y el Agrim. Triana explicó: que están trabajando con otros profesionales, para trabajar en un sector con este proceso, para ir viendo cómo responde la playa. La Arq. Siccardi entonces acotó que no entiende la necesidad de aprobar una Ordenanza si no modifica nada en la actualidad.”
También resultan decepcionante los comentarios de los Concejales cuando acusan al Ejecutivo: el Concejal Paso explicó: “en una reunión el año pasado se trabajó en el tema, y se envió el expediente al Ejecutivo porque faltaba el estudio de impacto ambiental, vuelve con el informe y la ratificación del Ejecutivo, en el que estaba todo correcto, y es por esto que se siente molesto cuando alguien que forma parte del DE diga hoy que hay que rever toda la Ordenanza. El Concejal Paso aclaró: que la responsabilidad técnica es del Ejecutivo y fue el que envió el expediente con su aval.”. Finalmente, el Concejal Ventoso quiso aclarar: “que el HCD no tiene equipos técnicos, como sí los tiene el Ejecutivo, que el Concejo le dio discusión al tema y con esto mejoró notablemente la norma final.”
Señores Concejales si no escucharon lo que dijo el representante de Pinamar S.A en la reunión aquí se los transcribimos: “Triana... Explicó que además la ordenanza que autoriza el loteo especifica que deben realizarse los estudios de impacto ambiental correspondiente, que se debe convocar a la Provincia para que determine la línea de ribera y recién entonces se comenzarán las construcciones.”
Si no participaron las autoridades competentes del ejecutivo en la preparación de la Ordenanza, si faltan realizar estudios de impacto ambiental, si falta la intervención obligatoria de los Organismos de la Provincia. ¿Cuál era el apuro por aprobar la Ordenanza? La única respuesta es: “favorecer el interés de un particular sobre el interés público”.
Por todo lo expuesto, no aleguen desconocimiento ni inocencia y actúen para el bien común de Pinamar y no en beneficio de Particulares. Dicten en forma urgente una Ordenanza, suspendiendo la aplicación de la aprobada, hasta que se cumpla con la normativa vigente y se expidan favorablemente los Organismos Competentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario