Los temas de la playa y el del presupuesto, han dejado en evidencia una falta total de habilidad política para “entender” lo que quiere la gente, además de tener una lectura de la comunidad de Pinamar totalmente distinta a la existente. Hoy, noviembre de 2010, algunos funcionarios esgrimen como argumento para sostener sus posiciones la “antigüedad” de residencia en el partido para poder hablar o emitir opiniones con propiedad. Sería bueno que fijasen la cantidad de años que habilitan a hablar, y de esa manera conformar un régimen democrático que entregue una cantidad de votos distinta de acuerdo a ello (voto calificado).
Ya Pinamar no es la de los ’80, ni siquiera la de los ’90. En aquellos entonces el partido político que contase con el apoyo del Sindicato y de los concesionario de playa, tenía el triunfo semi-asegurado. Hoy con una población en condiciones de votar de alrededor de 18.000 personas la incidencia de aquellos dos sectores serviría a lo sumo para sumar dos concejales. Los tiempos han cambiado, y algunos funcionarios en sus declaraciones añoran el pasado y dicen sin ningún empacho, “que lindo era aquella época en que todo se manejaba como en una estancia”.
Hoy algunos funcionarios se preocupan de que sus ediles no los apoyen, pero se olvidan que uno de ellos –el Ingº Juan Santoiani- realizó una encendida defensa del proyecto de reforma del frente marítimo en una exposición en un Teatro de la Torre totalmente colmado, que opinaría el pueblo de su persona si cambiara en 180º su parecer?. Ser leal como sostienen, significa echar la moral a los perros?
También esgrimen que la oposición no los deja gobernar, y ellos que hicieron cuando después del desastre de febrero y marzo del 2008 asumió De Vito, y organizaron cortes de calle, pegatinas, notas en medios, etc. bajo el argumento de la legitimidad del gobierno pidiendo ELECCIONES YA?. No quiero justificar una cosa con la otra, no nos mal entiendan, lo que sostengo es que a veces las estrategias usadas en otros momentos vaya uno a saber con que intenciones, en un futuro pueden ser usadas en su propia contra.
Hoy en Pinamar tenemos una situación especial, hay que solucionar un tema más que importante como lo es el de la playa, que constituye la principal vidriera –junto al bosque- como argumento atractivo turístico. Ya la seguridad –otro de los argumentos- está altamente cuestionada, y movilizaciones del pueblo pinamarense lo corroboran. Volviendo al tema playa, en las últimas horas corrió el rumor que las dobles ofertas serían aprobadas, bajo que razonamiento? Pues las objeciones expresadas sobre las 30 ofertas únicas que se remiten a lo manifestado por la OPDS y el Fiscal Gral. rigen para todas las UTF, o no? Además tanto lo manifestado en su momento por la OPDS y el Fiscal tienen el carácter de recomendaciones, y no son vinculantes. También el PE Municipal se crispa ante el HCD porque no decide de manera positiva sobre la “caída” de la Ordenanza 3754/09, pero se olvida de que el HCD si decidió sobre la “no conveniencia” de las 30 ofertas únicas ateniéndose al art. 155 de la LOM, y entonces porque el ejecutivo no las desestimó y formuló un nuevo llamado a licitación? Que sucede, tiene algún temor? Y si lo tiene, cuales son las razones? No nos olvidemos que el artículo 241 de la Ley Orgánica de la Municipalidades establece que aquellos errores que cometan los funcionarios, contrariando las leyes vigentes y que por ende ocasionen un perjuicio económico a la Municipalidad, deben ser afrontados con el patrimonio personal de esos funcionarios.
Que decimos, lo más razonable sería sentar a los 30 oferentes únicos, proponerles aceptar las “recomendaciones” realizadas por los organismos provinciales, ajustar algún que otro detalle, que no tergiverse el espíritu del pliego de condiciones, y en consecuencia otorgarlas.
En el mientras tanto esta indefinición continúa, el patrimonio costero que todos dicen defender se sigue deteriorando irremediablemente.
Pasemos al otro tema, Reforma Código Tributario y Presupuesto 2011,
A la vieja usanza, funcionarios de primer nivel –como el Secretario de Relaciones Institucionales Sr. Alberto Morales- pretenden usar nuevamente al STMP como ariete ante el HCD para que apruebe lo enviado por el PE, so pretexto de no poder hacer frente a los aumentos prometidos y ni siquiera a los pagos de noviembre y diciembre, y ni que decir del ½ aguinaldo.
Es bueno pareciese enfrentar a pinamarenses contra prinamarenses, si esto permite alcanzar los objetivos.
Pero a su vez esos funcionarios, se olvidan de decir que desde julio el HCD ha venido reclamando datos del Poder Ejecutivo para aprobar o no lo solicitado, y que todavía no han sido enviados, como ser el referido a quienes son los deudores en más de $25.000.000 del Municipio.
Del primer Código Tributario enviado surgieron puntos y valores cuestionados por los ediles y en virtud de ello se remitieron otras dos actualizaciones En cada una de ella la presión tributaria fue cada vez mayor. En algunos rubros se incrementaban cánones en valores del 1000/100, ya que si bien el valor del módulo se elevaba cuasi lógicamente, al unísono se incrementaban la cantidad de módulos y/o se variaban las formas de medición.
También en su momento los ediles reclamaron del Ejecutivo, que éste especificara hacia donde iban a ser dirigidos esos recursos, tampoco esto fue contestado.
Hoy en día, dentro del presupuesto presentado, salvo la suma referida a Bomberos, todos los demás ingresos son de “libre disponibilidad”
La cifra del presupuesto presentado para el 2011, se incrementa de $84.000.000 a $123.000.000 es decir el 47,88%. Desde el 2008 al 2011, el presupuesto se incrementaría un 250% aprox. Que ha pasado?, porque no se analizan las causas de este desmadre, y se pone en funcionamiento un programa para reducirlo a cifras lógicas efectuando auditorías administrativas, económicas y de funcionamiento, para optimizar la labor del aparato Municipal. Eso de mirar solamente hacia delante y nunca para atrás, es un Código Político que la gente del común no entiende, pero si tiene que “pagar”.
AH, Y COMO DIJO UN GRAN PENSADOR LOCAL, EL QUE EN POLITICA SE ENOJA PIERDE.
No hay comentarios:
Publicar un comentario