VISUR DENUNCIA: "NEGOCIAR CON LA SEGURIDAD DE LA COMUNIDAD", por MARIANA DUFOUR

La inseguridad asola Pinamar. Excusada en la falta de recursos y presupuesto, la intendencia no da respuesta al insistente reclamo vecinal. Hoy, VISUR realizó una denuncia pública sobre un subsidio provincial recibido en 2011 que asciende a $1.438.995 para la adquisición de 15 camionetas Ford Ranger XL para la Policía que “no se sabe dónde están”.

La inseguridad que intranquiliza tanto a la comunidad de Pinamar, llevó a que el intendente interino Hernán Muriale presentara de manera improvisada y con evidentes irregularidades, la Guardia Urbana multiuso que implica un costo elevadísimo. Esta tardía solución, anunciada con bombos y platillos a semanas de las elecciones, ya demandó la compra de diez móviles con fondos municipales. ¿Pero la Provincia no subsidia la compra de patrulleros? Si, a través del denominado Convenio de Fortalecimiento Logístico del Ministerio de Justicia y Seguridad, pero…

Este mediodía, la Agrupación vecinalista VIUR denunció públicamente el faltante de doce camionetas doble cabina 4 x 2 que fueron otorgados al Municipio por el Ministerio de Justicia y Seguridad con el fin de afectarlos como patrulleros a dependencias policiales de Pinamar. Con la documentación completa – que fue entregada a cada uno de los periodistas presentes – Nicolás Alfaya explicó que en 2010, el Ministerio puso en marcha el Programa de Descentralización de Compra de Patrulleros.

El primer candidato a concejal de VISUR explicó que “en el marco de este acuerdo, el 5 de septiembre de 2011, el intendente destituido Blas Altieri y el secretario de Gobierno y Seguridad Juan José Rodríguez, firmaron el Decreto Nº 1821/11 (Nº de Registro 049/11 Rubro 5) que permitía la asignación de recursos “para la adquisición de 15 camionetas doble cabina 4 x 2”. Según consta en el documento mencionado, “la suma de dinero fue girada por el Ministerio Provincial”.
En los considerando del Decreto 1821/11 se afirma que “la Comuna puede adquirir los vehículos en forma directa, sin utilizar las modalidades exigidas en la Ley Orgánica de las Municipalidades”, tal como lo manda su Articulo 156 (Pedido de Compra Nº 3 – 3 – 522). La adjudicación ascendía a la módica suma de $1.438.995.
¿Alta Patrimonial sin documentación obligatoria?
Según expusieron Nicolás Alfaya, Javier Grispino y Rubén López, este decreto forma parte del Expediente Nº 4123 – 2863/10 y se encuentra en el área de Contaduría que, en 2011, estaba a cargo de Juan Carlos León (hoy secretario de Hacienda).
“Los bienes físicos de la Comuna son registrados por Contaduría; área que tiene la responsabilidad de patrimoniar estos bienes, luego de un exhaustivo control”, explicaron los denunciantes. “El funcionario que responde por estos bienes físicos es el director de cada área. En el caso referido, la responsabilidad del cuidado y control de las 15 camionetas recae en el director de Seguridad, Jorge Van Der Gothe, y/o el coordinador”, por ese entonces, Jorge Kelmann.
Es importante considerar que, si algún bien patrimonial desaparece, el responsable de Contaduría debe realizar la denuncia a sus superiores: el secretario de Hacienda y el de Gobierno y Seguridad. “O sea, Juan José Rodríguez, jerárquico de Van Der Gothe y firmante del decreto de adjudicación de las camionetas, oficiaría de juez y parte…”, acotó Alfaya.
Según explicaron los referentes de VISUR, como todo gasto debe ser debidamente justificado, corresponde que se confeccione un acta patrimonial: este escrito registra las características del bien, el estado en que se recibe, el tiempo de uso estimativo, etc. Labor que le corresponde al director del área, o sea, Van Der Gothe.
Además, la compra directa debe respetar determinado orden de pasos: primero, se debe recibir la mercadería (debidamente controlada por el director); luego, se recoge la factura, se devenga y, finalmente, se emite el cheque correspondiente. “Pareciera ser que, en este caso, el orden de los pasos fue invertido. Según el expediente mencionado, la facturación sería por el total de la mercadería pero no se habrían entregado más que tres móviles. La facturación fue realizada por FORD ARGENTINA y se hizo la recepción de stok (Nº 3854/11)”, explicaron los denunciantes. Es importante destacara que una factura no es prueba de pago.
Así, la recepción de la totalidad de las camionetas merecía el “alta patrimonial”, o sea, los móviles debían ser incorporados como bienes físicos a la Comuna por parte del responsable de Contaduría. Para ello, León habría solicitado a Van Der Gothe la documentación pertinente. “Ante la ausencia de ésta, León devengó la mercadería con la confianza de que Van Der Gothe la incorporaría en forma inmediata al expediente. Es decir, el contador devengó la mercadería y la ingresó al Patrimonio Municipal (Números de Patrimonio: del 14.692 al 14.706)”.
Pero los títulos no aparecieron y lo devengado no se puede anular. “Desde 2012, el expediente se encuentra detenido en Contaduría, área que se percató que no habían ingresado al Municipio la totalidad de las camionetas facturadas. Las altas de patrimonio figuran con un número de patente cada una. Y, según indica la documentación, Van Der Ghote las habría recepcionado y habría pretendido realizar el trámite de patentamiento fuera del convenio”.
El dinero girado por la Provincia “debería estar en el Banco. Pero, si el pago se realizó, el director debe asumir la responsabilidad de por qué realizó ese desembolso”, dijo Alfaya. Como reveló López, “sea cual sea la explicación que den las autoridades municipales, el delito fue cometido ya que no se cumplió con el convenio: estas 15 camionetas debieron estar patrullando la ciudad y cuidando a la comunidad desde hace dos años. Sin embargo, solo aparecieron tres a mediados de este año. El delito está y mañana presentaremos la denuncia penal correspondiente”.
Esta irregular situación habría provocado el arribo de un representante del Ministerio de Justicia y Seguridad a Pinamar requiriendo la rendición de los subsidios. Rendición que aún no se habría concretado.
Consultado por Alfaya sobre esta situación, la concesionaria local de Ford Máximo Pinasco dijo que ellos no facturaron esas unidades ya que se trató de un arreglo de Ford con el Ministerio de Seguridad. Alfaya explicó que FORD ARGENTINA, en septiembre de 2011 había facturado 15 camionetas. Sin embargo, luego de un plazo prudencial, debió des facturar 12 de las 15 por falta de pago. Y reveló que, según se deslinda de la documentación, lo presupuestado en 2011, y nunca concretado, no se encuentra re imputado en ejercicios posteriores. A lo que López agregó: “Recordemos que se trata de dinero afectado: solo puede destinarse a la compra de patrulleros”.
Luego, Grispino aportó datos puntuales: “Solo se habrían entregado tres camionetas (14696: patente MGW-842 - 14697: patente MGW-840 - 14698: patente MGW-841)”. Datos que fueron corroborados por el comisario Leyes y el subcomisario Gómez en la Comisaría de Pinamar, minutos después de concluida la conferencia de prensa y ante una concurrida presencia vecinal y periodística.
Mañana, jueves 10, VISUR hará la presentación oportuna ante la Comisión Permanente por la Seguridad en el HCD.
DATOS aportados por VISUR:
Números de Patrimonios de las camionetas faltantes: 14692 - 14693 - 14694 - 14695- 14699 - 14700 -14701 - 14702 - 14703 -14704 -14705 – 14706. “Estos números de patrimonio estarían dados de alta sin patentar. El trámite de alta se habría realizado en la oficina de Contaduría por la contadora Nora Reynares”. Los patrimonios 14696 (patente MGW-842) -14697 (patente MGW-840) -14698 (patente MGW-841) son las únicas que figuran patentadas.