Pero al observar que el órden del día de esta sesión abarcaba solamente 16 puntos, nos dijimos que era oportuno volver a presenciar el trabajo de los concejales. Y desgraciadamente nos encontramos que lo ocurrido en aquella tarde-noche bochornosa del pasado 11 de enero no había sido un hecho aislado, ya que todo continuaba igual.
Con un HCD fracturado en partes iguales, mientras una de esas partes al contar entres sus filas con el presidente del Cuerpo cuenta con la ventaja de poder aprobar o desaprobar cualquier moción presentada por el otro 50%.
Pero el jueves pasó algo diferente, la concejal Gradys Barce no concurrió, y por lo tanto dejó a la "mayoría automática oficialista" en desventaja; y había puntos importantes a tratar, a saber: la guardia urbana, la homologación de la adquisición de máquinas viales, presentación de informes trimestrales de ejecución presupuestaria, la ordenanza preparatoria para la Planta Depuradora, adquisición de medicamentos, adquisición de material descartable, y una "inesperada" que lo fue: la baja de vehículos municipales.
A poco de comenzar la sesión, el "oficialismo" perdió otro más de sus soldados, el concejal Paso; que curiosamente y con el correr del tiempo se ha transformado en el vocero y abogado defensor de todas las propuestas elevadas por el D.E., ante la pasividad de los concejales vecinalistas Elizalde y Rapallino que resignadamente le ceden ese lugar.
Así pintaba el panorama al momento de iniciarse la sesión, y para colmo se encontraban presentes una regular cantidad de vecinos, -hecho este por el que siempre abogamos- y que van a ser transmisores de la forma de actuar de cada uno de los vecinos.
El primer punto controvertido fue el 2), por el cual desde el D.E. se solicitaba suspender por 180 días el requisito para los postulantes a integrar la Guardia Urbana el de poseer titulo secundario. La oposición hizo valer su número y lo desaprobó por 5 votos a tres (Elizalde, Rapallino y Germain).
Sobre este punto queremos hacer una aclaración. Hace unos días tuvimos la oportunidad de entrevistar al responsable de la Guardia Urbana Sr.Oscar Ibañez, el cual nos manifestó que para funcionar plenamente la Guardia debía contar con 40 personas, y al momento se contaban con 33 (está grabada la entrevista), así mismo a nuestra pregunta cuando iba a comenzar a funcionar, nos respondió "a principios de noviembre".
La Guardia Urbana -según lo expresado por el intendente- contará con 10 vehículos, que problema representaría comenzar a funcionar con 8 solamente, hasta que se complete el plantel.
Sacar ese requisito -secundaria completa- sería des-jerarquizar a la Guardia Urbana en cuanto a la capacidad de sus integrantes, cosa que conspira contra su propio funcionamiento.
Por ello no abono de ningún modo la expresión del concejal Elizalde, dicha en voz baja, "es la muerte de la guardia urbana"; todo lo contrario es protegerla y hacerla más efectiva.
Pasemos a los puntos 8 y 12 del órden del día cuyo enunciados decían: "Adquisición de máquinas viales" y "Ordenanza Preparatoria Planta Depuradora". Ante la posibilidad de no poder aprobar estos 2 puntos en un todo de acuerdo a lo enviado por el Ejecutivo, fueron retirados del órden del día; cuando la concejal Di Pascuale solicitó a la presidencia las razones por las cuales habían sido sacados del órden del día, el presidente "giraba" su cabeza buscando una respuesta coherente, porque la verdadera era dificila de expresar: "no estaban los votos tal cual venian desde el D.E." Otro punto -el 13- que ante lo inexplicable y a solicitud del concejal Rapallino se bajó a Comisión. Ud. pensará que pasó?, le cuento: en este punto se solicitaban las bajas de vehículos municipales y cuando los concejales de la oposición pidieron leer el expte. para saber de que vehículos se trataba, se descubrió que uno de ellos estaba "en reparación", ante tal despropósito el concejal Rapallino (oficialista) pidió bajor el expte. a Comisión.
Sobre este tema me gustaría hacer una disgreción: que sucede con los vehículos dados de baja del patrimonio municipal, se venden?, se queman?, se regalan?. Si se venden: que sistema se emplea para ello?, y los fondos de esa venta a que item del presupuesto ingresan?, una simple curiosidad.
El punto 9, que trataba sobre la adquisición de material descartable, fue objetada por el concejal Avila, pues aseguró que una adquisición similar (en tipo de productos y cantidad) se realizó en el mes de febrero, y como según su versión le habrían llegado comentarios sobre la posibilidad de algún ilícito, solicitó pedir al D.E. que informe al respecto.
Y por último, la última situación "extraña" ocurrió en el punto 15: "adquisición de medicamentos", no figuraba en el expte, quien compraba?, cuanto costaron?, y los concejales optaron por dar lugar a su aprobación, pero comprometiendo para ello a los concejales oficialistas (ante un reclamo del Tribunal de Cuentas)y el resultado de la votación fue: 3 votos por la afirmativa (Elizalde, Rapallino y Germain), 1 en contra (Vidauli) y 4 abstenciones (Avila, Taurizano, Di Pascuale y Porretti). Todo esto previendo que ante una falta cierta o provocada en el servicio de salud municipal sería endilgado por el D.E. a los integrantes de la oposición en el HCD.
Otra sesión más en el H.C.D., en la cual -como viene ocurriendo hace tiempo- se dan situaciones que causan vergüenza ajena.
Por eso a veces es gracioso escuchar a algunos hablar de legalidad cuando son los primeros en transgredirla.
No hay comentarios:
Publicar un comentario